Субъекты индивидуальной и коллективной жалобы по законодательству республик Российской Федерации о конституционном правосудии
Субъекты индивидуальной и коллективной жалобы по законодательству республик Российской Федерации о конституционном правосудии
Конституции субъектов Российской Федерации предусматривают проверку конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан[1]. Таким образом, индивидуальная конституционная жалоба закрепляется на уровне конституций республик в составе Российской Федерации.
Одновременно республиканские конституции гарантируют устойчивость конституционной жалобы, поскольку ликвидировать данный институт возможно только путем изменения самих конституций[2].
Следует обратить внимание на тот факт, что конституции республик в составе Российской Федерации называют обращение гражданина в конституционные суды «жалобой гражданина» (Республика Кабардино-Балкария, Республика Саха (Якутия), Республика Удмуртия, Республика Дагестан, Республика Адыгея, Республика Хакасия, Республика Бурятия, Республика Татарстан, Республика Марий Эл), не уточняя при этом разновидности гражданства (федеральное или республиканское)[3].
Толкование соответствующих конституционных норм позволяет сделать вывод о том, что названные республики не предусматривают института коллективной жалобы граждан. Однако содержание законодательства о конституционном правосудии свидетельствует о том, что наряду с индивидуальными обращениями возможны и коллективные[4].
В единичных случаях республиканские конституции наделяют правом обращения с жалобами в конституционные суды не только отдельных граждан, но и их объединения. К примеру, в п. 4 ст. 95 Конституции Республики Марий Эл фиксируется, что «Конституционный суд Республики Марий Эл по жалобам о нарушении конституционных прав и свобод граждан (объединений граждан) и по запросам судов проверяет конституционность законов Республики Марий Эл или их отдельных положений, а также иных нормативных правовых актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле по вопросам ведения органов государственной власти Республики Марий Эл или по вопросам совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Республики Марий Эл, если нет в производстве Конституционного суда Российской Федерации дела по аналогичному вопросу или принятого им решения».
Таким образом, Республика Марий Эл фактически использовала федеральную модель закрепления круга субъектов, правомочных обратиться в орган конституционного правосудия с жалобой (как известно, п. 4. ст. 125 Конституции Российской Федерации совместно с ч. 1 ст. 96 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации «О Конституционном суде Российской Федерации», устанавливают, что Конституционный суд по индивидуальным и коллективным жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, объединений граждан, и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке установленном федеральным законом).
Вместе с тем из содержания конституционной формулировки о праве граждан и их объединений обращаться в Конституционный суд Республики Марий Эл в случае нарушения конституционных прав и свобод сложно сделать вывод о том, какое именно объединение граждан в республике наделяется подобным правом. Содержание ст. 92 Закона Республики Марий Эл № 14-3 от 11 марта 1997 г. «О Конституционном суде Республики Марий Эл» в редакции от 18 сентября 2001 г. № 28-3 показало, что законодатель также не уточнил виды объединений граждан, полномочных обращаться в Конституционный суд Республики Марий Эл.
Полагаем, что в этом вопросе республики, учредившие конституционные суды, должны ориентироваться на опыт Конституционного суда Российской Федерации по вопросу о круге субъектов, обладающих правом подачи коллективной жалобы. Так, правом на обращение в Конституционный суд Российской Федерации обладают следующие объединения граждан:
«…б) юридические лица, чья деятельность специально направлена на защиту прав граждан (то есть созданные в порядке осуществления права на объединение – статья 28 и 30 Конституции РФ) – в защиту конституционных прав своих членов (участников) и конституционных прав самого юридического лица, поскольку они к нему применимы;
в) объединения граждан, созданные в порядке осуществления права на объединение (статья 28 и 30 Конституции РФ), не обладающие статусом юридического лица – в защиту конституционных прав своих членов (участников);
г) иные юридические лица, созданные гражданами или с их участием (в том числе иностранные кампании) – в защиту конституционных прав самих юридических лиц постольку, поскольку они созданы для реализации конституционных прав граждан и поскольку соответствующие права по своей правовой природе могут быть к ним применены;
д) иные юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами РФ или муниципальными образованиями – в защиту конституционных прав этих юридических лиц в рамках принципа равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности;
е) граждане – учредители (участники) юридического лица – в защиту тех конституционных прав этого юридического лица, которые связаны с конституционными правами граждан, для реализации которых такое юридическое лицо было создано»[5].
Как известно, ч. 1 ст. 96 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (в редакции Федеральных конституционных законов от 08 февраля 2001 г. № 1-ФКЗ, от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ, от 07 июня 2004 г. № 3-ФКЗ) устанавливает, что правом на обращение в Конституционный суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают не только граждане (объединения граждан), чьи права нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, но и иные органы и лица, указанные в федеральном законе[6].
В настоящий период к «иным органам и лицам» федеральное законодательство относит Генерального прокурора в соответствии с ч. 6 ст. 35 Федерального закона 2201-1 от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2003 г.) и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации согласно п. 5, ч. 1, ст. 29 Федерального Конституционного Закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
Законодательство о конституционном правосудии республик в составе Российской Федерации также содержит формулировку об «иных органах и лицах», правомочных обратиться в конституционные суды с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод[7]. Однако их перечень устанавливается либо «местным законодательством» (Республика Марий Эл, Республика Коми), либо «законом республики» (Республика Адыгея, Республика Кабардино-Балкария); и лишь Закон Республики Башкортостан «О Конституционном суде Республики Башкортостан» от 27 октября 1992 г. № ВС-13/7 (в ред. Законов РБ от 14 января 1997 г. № 72-з, от 23 июня 2000 г. № 74-з, от 06 марта 2001 г. № 187-з) перечисляет некоторых из них – Уполномоченного по правам человека Республики Башкортостан и Прокурора Республики Башкортостан.
На наш взгляд, республиканские законы о конституционных судах должны устанавливать полный перечень «иных органов и лиц», обладающих правом подачи жалобы на нарушения основных прав и свобод человека и гражданина.
Как показало сравнительно-правовое исследование законодательства о конституционном правосудии в ряде республик Российской Федерации (Республика Тыва, Республика Башкортостан, Республика Алтай, Республика Чувашия) вообще отсутствует институт конституционной жалобы граждан, несмотря на то, что в них учреждены и действуют конституционные суды. Фактически, гражданам соответствующих республик отказано в участии в одном из эффективных средств правовой защиты, предусмотренных статьями 45 и 46 Конституции РФ (право на государственную и судебную защиту), Федеральным Конституционным Законом РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции Федеральных конституционных законов от 15 декабря 2001 г., от 04 июля 2003 г. №3-ФКЗ) и конституциями республик.
Однако в защиту нарушенных основных прав и свобод в конституционные суды отдельных республик могут обратиться те участники конституционного судопроизводства, которые наделяются правом обращения практически по всем вопросам юрисдикции органов конституционного правосудия. К примеру, ст. 88 Конституции Республики Саха (Якутия) прямо указывает на то, что вся юрисдикция Конституционного суда Республики Саха (Якутия) обеспечивает в целом защиту не только конституционного строя республики, но и основных прав и свобод человека и гражданина. Аналогично в ч. 1 ст. 109 Конституции Республики Татарстан отмечается, что Конституционный суд РТ осуществляет судебную власть в целях защиты конституционного строя республики, основных прав и свобод человека, поддержания верховенства в правовой системе Республики Татарстан и непосредственного действия Конституции РТ.
Таким образом, при рассмотрении в конституционных судах дел о соответствии конституции нормативных правовых актов республиканского значения в защиту основных прав и свобод граждан и их объединений вправе обратиться:
1) Глава Республики Коми, Государственный Совет РК, одна десятая часть депутатов Государственного Совета, Верховный Суд РК, Арбитражный Суд РК, Прокурор республики, представительные и исполнительные органы местного самоуправления (ст. 78 Закона «О Конституционном суде Республики Коми» от 31 октября 1994 г. № 7-Р3, в редакции Законов РК от 25 декабря 1998 г. N 52-РЗ; от 04 апреля 2000 г. N 19-РЗ; от 15 октября 2001 г. N 57-РЗ).
2) Председатель Правительства Республики Тыва, палаты Великого Хурала РТ, если данное решение принято одной третью депутатов Законодательной палаты или одной пятой депутатов Палаты представителей, Правительство РТ, Уполномоченный по правам человека в РТ, представительные органы местного самоуправления (ст. 82 Закона «О Конституционном суде Республики Тыва» от 4 января 2003 г. №1300 ВХ-1).
3) Президент Республики Саха (Якутия), Председатель Правительства РС, Правительство РС, Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС, народный депутат РС, Прокурор, Уполномоченный по правам человека в РС, главный федеральный инспектор по РС, Нотариальная палата, представительные и исполнительные органы местной власти, объединения малочисленных народов Севера Республики Саха (ст. 97 Закона «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» от 15 июня 2002 г. 16-з №363-II).
4) Президент Кабардино-Балкарской Республики, Парламент КБР и его палаты, депутаты Парламента КБР, Правительство КБР, Верховный Суд КБР, Арбитражный Суд КБР, прокурор КБР, органы местного самоуправления КБР, общественные объединения в лице их республиканских органов и граждане (ст. 68 Закона «О Конституционном суде Кабардино-Балкарской республики» от 12 декабря 1997 г. №38-РЗ (в ред. Закона КБР от 21 марта 2002 г. N 17-РЗ, от 08 октября 2003 г. N 82-РЗ)).
5) Государственный Совет Республики Дагестан и его Председатель, Народное Собрание РД, депутаты Народного Собрания, Правительство РД, Верховный Суд РД, Высший Арбитражный Суд РД, Прокурор РД, представительные органы и главы администраций районов и городов, Уполномоченный по правам человека (ст. 3 ч. 1 Закона «О Конституционном суде Республики Дагестан» от 7 мая 1996 г.).
6) Президент Республики Татарстан, Государственный Совет РТ, его Президиум и комитеты, одна пятая от установленного числа депутатов Государственного Совета РТ, Уполномоченный по правам человека в РТ, Кабинет Министров РТ и органы местного самоуправления (ст. 82 Закона «О Конституционном суде Республики Татарстан» от 22 декабря 1992 г. № 1708-XII (в редакции Законов РТ от 30 октября 1998 г. N 1840, от 28 июня 2001 г. N 947, от 28 июня 2001 г. N 948, от 21 октября 2003 г. N 44-ЗРТ)).
В иных республиках перечень лиц, правомочных обращаться в конституционные суды по делам о соответствии конституциям нормативных правовых актов, законодательно не устанавливается. Защищая основные права и свободы человека и гражданина, перечисленные субъекты должны согласовывать подачу подобных обращений с теми основаниями к рассмотрению дел, которые устанавливаются для них законами республик о конституционных судах. Как правило, к ним относятся обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли конституции республики закон, иной нормативный правовой акт, не вступившее в силу соглашение о международных и внешнеэкономических связях республики; обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции; обнаружившаяся неопределенность в понимании положений конституции; выдвинутые обвинения в неконституционности действий и решений высшего должностного лица республики (Закон РТ «О Конституционном суде Республики Татарстан» от 22 декабря 1992 г. № 1708-XII в ред. Законов РТ от 30 октября 1998 г. № 1840, от 28 июня 2001 г. № 947, от 28 июня 2001 г. № 948, от 21 октября 2003 г. № 44-ЗРТ); обращение Министерства юстиции о неконституционной деятельности политической партии, возникшие сомнения в способности президента исполнять свои обязанности (Закон Республики Башкортостан «О Конституционном суде Республики Башкортостан» от 27 октября 1992 г. № ВС-13/7 в ред. от 06 марта 2001 г. № 187-з); постановка президентом республики вопроса о роспуске Парламента (Закон Кабардино-Балкарской Республики «О Конституционном суде Кабардино-Балкарской Республики» от 12 декабря 1997 г. №38-Р3, в ред. от 08 октября 2003 г. №82-Р3) и некоторые другие.
Помимо указанных оснований законодательство республик о конституционном правосудии устанавливает особенности производства по отдельным категориям дел в виде условий о допустимости запроса (ходатайства), пределов проверки, содержания и правовых последствий итоговых решений.
Подводя итог вышеизложенному, следует отменить необходимость повсеместного введения института коллективной жалобы, а также унификации в правовом регулировании круга субъектов, обладающих правом их подачи в конституционные суды. Кроме того, законодательство республик о конституционном правосудии должно в полной мере фиксировать перечень «иных органов и лиц», правомочных обращаться в конституционные суды с запросами (ходатайствами) на нарушение основных прав и свобод.
* Аркадий Борисович Вайман – аспирант кафедры конституционного и международного права Казанского государственного университета.
[1] Институт конституционной жалобы закреплен в следующих конституциях республик Российской Федерации: ч. 4 ст. 95 Конституции Республики Марий Эл; ч. 3 ст. 62 Конституции Удмуртской Республики; ч. 4 ст. 113 Конституции Республики Дагестан; ч. 3 ст. 101 Конституции Республики Саха (Якутия); п. «б» ст. 96 Конституции Республики Коми; п. «в» ст. 122 Конституции Республики Хакасия; ч. 3 ст. 100 Конституции Республики Бурятия; ч. 4 ст. 122 Конституции Кабардино-Балкарской Республики; ч. 4 ст. 104 Конституции Республики Адыгея; ч. 4 ст. 109 Конституции Республики Татарстан. В конституциях республик Чувашия, Башкортостан, Тыва, Алтай институт конституционной жалобы не закрепляется.
[2] Например, в соответствии со ст. 101 Конституции Республики Чувашия в редакции от 30 ноября 2000 г. предложения об изменениях и дополнениях в Конституцию Чувашской Республики могут вносить в Государственный Совет Чувашской Республики Президент Чувашской Республики, группа депутатов Государственного Совета Чувашской Республики не менее одной трети от установленного числа депутатов, а сами изменения или дополнения в Конституцию Чувашской Республики вносятся законом Чувашской Республики, принятым Государственным Советом Чувашской Республики не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов Государственного Совета Чувашской Республики (в редакции Закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию Чувашской Республики от 27 марта 2003 г.).
В соответствии со статьями 109, 110 Конституции Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. в редакции от 16 июля 2003 г., изменения и дополнения в Конституцию Республики Адыгея принимаются Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея в форме законов о поправках в Конституцию Республики Адыгея на основании законодательных предложений: а) не менее одной шестой части от установленного числа депутатов Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея; б) Президента Республики Адыгея; в) Конституционного суда Республики Адыгея; г) представительных органов местного самоуправления Республики Адыгея – по вопросам их ведения. Положения раздела 1 Конституции Республики Адыгея могут быть пересмотрены Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея при наличии положительного заключения Конституционного суда Республики Адыгея.
На основании ч. 1 ст. 124 Конституции Республики Татарстан закон о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Татарстан принимается большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов Государственного Совета Республики Татарстан.
[3] Толкование формулировки «по жалобам граждан» в отношении юрисдикции конституционных судов имело свои особенности на разных этапах правотворчества. Так, в условиях действия прежнего Федерального закона от 28 ноября 1991 г. «О гражданстве Российской Федерации» она подразумевала граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории республик, и в силу этого обладающих гражданством соответствующей республики. После принятия нового Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации», провозгласившего в соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации единым без упоминания республиканского гражданства, формулировка «по жалобам граждан» должна распространяться только на тех лиц, которые обладают федеральным гражданством. По нашему мнению, к данной категории относятся и те граждане Российской Федерации, которые имеют гражданство иностранного государства.
[4] Например, п. 2 ст. 3 Закона Республики Башкортостан «О Конституционном суде Республики Башкортостан» от 27 октября 1992 г. №ВС-13/7 (в ред. Законов РБ от 14 января 1997 г. № 72-з, от 23 июня 2000 г. № 74-з, от 06 марта 2001 г. № 187-з) говорит о праве «граждан» обращаться в суд с жалобами, уточняя в ч. 1 ст. 103, что это «право на обращение с индивидуальной или коллективной жалобой». В Законе Республики Адыгея «О Конституционном суде Республики Адыгея» от 17 июня 1996 г. № 11 (в ред. Законов РА от 08 октября 1997 г. N 52, от 02 октября 1999 г. N 141, от 15 декабря 2000 г. N 217, от 07 мая 2001 г. N 5, от 14 марта 2002 г. N 55) подобная ситуация объясняется по-другому: под жалобами граждан понимаются жалобы «гражданина» и «объединений граждан» (п. 3 ч. 2. ст. 3).
[5] А.Н. Нуянзин. Юрисдикция Конституционного суда Российской Федерации: понятие, структура, содержание. Диссертация на соискание уч. степ. к.ю.н. Архангельск, 2003. С. 130.
[6] Прежде всего, конституции и законы республик о конституционных судах относят к таковым судебные органы власти.
[7] Сопоставление республиканских законов о статусе конституционных судов показывает, что некоторые республики вообще не содержат положение об иных органах и лицах (Республика Бурятия, Республика Татарстан), хотя разбирательство конституционных жалоб граждан включается в юрисдикцию конституционных судов (Республика Дагестан, Республика Саха (Якутия)).
Конституции субъектов Российской Федерации предусматривают проверку конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан[1]. Таким образом, индивидуальная конституционная жалоба закрепляется на уровне конституций республик в составе Российской Федерации.
Одновременно республиканские конституции гарантируют устойчивость конституционной жалобы, поскольку ликвидировать данный институт возможно только путем изменения самих конституций[2].
Следует обратить внимание на тот факт, что конституции республик в составе Российской Федерации называют обращение гражданина в конституционные суды «жалобой гражданина» (Республика Кабардино-Балкария, Республика Саха (Якутия), Республика Удмуртия, Республика Дагестан, Республика Адыгея, Республика Хакасия, Республика Бурятия, Республика Татарстан, Республика Марий Эл), не уточняя при этом разновидности гражданства (федеральное или республиканское)[3].
Толкование соответствующих конституционных норм позволяет сделать вывод о том, что названные республики не предусматривают института коллективной жалобы граждан. Однако содержание законодательства о конституционном правосудии свидетельствует о том, что наряду с индивидуальными обращениями возможны и коллективные[4].
В единичных случаях республиканские конституции наделяют правом обращения с жалобами в конституционные суды не только отдельных граждан, но и их объединения. К примеру, в п. 4 ст. 95 Конституции Республики Марий Эл фиксируется, что «Конституционный суд Республики Марий Эл по жалобам о нарушении конституционных прав и свобод граждан (объединений граждан) и по запросам судов проверяет конституционность законов Республики Марий Эл или их отдельных положений, а также иных нормативных правовых актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле по вопросам ведения органов государственной власти Республики Марий Эл или по вопросам совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Республики Марий Эл, если нет в производстве Конституционного суда Российской Федерации дела по аналогичному вопросу или принятого им решения».
Таким образом, Республика Марий Эл фактически использовала федеральную модель закрепления круга субъектов, правомочных обратиться в орган конституционного правосудия с жалобой (как известно, п. 4. ст. 125 Конституции Российской Федерации совместно с ч. 1 ст. 96 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации «О Конституционном суде Российской Федерации», устанавливают, что Конституционный суд по индивидуальным и коллективным жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, объединений граждан, и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке установленном федеральным законом).
Вместе с тем из содержания конституционной формулировки о праве граждан и их объединений обращаться в Конституционный суд Республики Марий Эл в случае нарушения конституционных прав и свобод сложно сделать вывод о том, какое именно объединение граждан в республике наделяется подобным правом. Содержание ст. 92 Закона Республики Марий Эл № 14-3 от 11 марта 1997 г. «О Конституционном суде Республики Марий Эл» в редакции от 18 сентября 2001 г. № 28-3 показало, что законодатель также не уточнил виды объединений граждан, полномочных обращаться в Конституционный суд Республики Марий Эл.
Полагаем, что в этом вопросе республики, учредившие конституционные суды, должны ориентироваться на опыт Конституционного суда Российской Федерации по вопросу о круге субъектов, обладающих правом подачи коллективной жалобы. Так, правом на обращение в Конституционный суд Российской Федерации обладают следующие объединения граждан:
«…б) юридические лица, чья деятельность специально направлена на защиту прав граждан (то есть созданные в порядке осуществления права на объединение – статья 28 и 30 Конституции РФ) – в защиту конституционных прав своих членов (участников) и конституционных прав самого юридического лица, поскольку они к нему применимы;
в) объединения граждан, созданные в порядке осуществления права на объединение (статья 28 и 30 Конституции РФ), не обладающие статусом юридического лица – в защиту конституционных прав своих членов (участников);
г) иные юридические лица, созданные гражданами или с их участием (в том числе иностранные кампании) – в защиту конституционных прав самих юридических лиц постольку, поскольку они созданы для реализации конституционных прав граждан и поскольку соответствующие права по своей правовой природе могут быть к ним применены;
д) иные юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами РФ или муниципальными образованиями – в защиту конституционных прав этих юридических лиц в рамках принципа равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности;
е) граждане – учредители (участники) юридического лица – в защиту тех конституционных прав этого юридического лица, которые связаны с конституционными правами граждан, для реализации которых такое юридическое лицо было создано»[5].
Как известно, ч. 1 ст. 96 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (в редакции Федеральных конституционных законов от 08 февраля 2001 г. № 1-ФКЗ, от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ, от 07 июня 2004 г. № 3-ФКЗ) устанавливает, что правом на обращение в Конституционный суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают не только граждане (объединения граждан), чьи права нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, но и иные органы и лица, указанные в федеральном законе[6].
В настоящий период к «иным органам и лицам» федеральное законодательство относит Генерального прокурора в соответствии с ч. 6 ст. 35 Федерального закона 2201-1 от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2003 г.) и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации согласно п. 5, ч. 1, ст. 29 Федерального Конституционного Закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
Законодательство о конституционном правосудии республик в составе Российской Федерации также содержит формулировку об «иных органах и лицах», правомочных обратиться в конституционные суды с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод[7]. Однако их перечень устанавливается либо «местным законодательством» (Республика Марий Эл, Республика Коми), либо «законом республики» (Республика Адыгея, Республика Кабардино-Балкария); и лишь Закон Республики Башкортостан «О Конституционном суде Республики Башкортостан» от 27 октября 1992 г. № ВС-13/7 (в ред. Законов РБ от 14 января 1997 г. № 72-з, от 23 июня 2000 г. № 74-з, от 06 марта 2001 г. № 187-з) перечисляет некоторых из них – Уполномоченного по правам человека Республики Башкортостан и Прокурора Республики Башкортостан.
На наш взгляд, республиканские законы о конституционных судах должны устанавливать полный перечень «иных органов и лиц», обладающих правом подачи жалобы на нарушения основных прав и свобод человека и гражданина.
Как показало сравнительно-правовое исследование законодательства о конституционном правосудии в ряде республик Российской Федерации (Республика Тыва, Республика Башкортостан, Республика Алтай, Республика Чувашия) вообще отсутствует институт конституционной жалобы граждан, несмотря на то, что в них учреждены и действуют конституционные суды. Фактически, гражданам соответствующих республик отказано в участии в одном из эффективных средств правовой защиты, предусмотренных статьями 45 и 46 Конституции РФ (право на государственную и судебную защиту), Федеральным Конституционным Законом РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции Федеральных конституционных законов от 15 декабря 2001 г., от 04 июля 2003 г. №3-ФКЗ) и конституциями республик.
Однако в защиту нарушенных основных прав и свобод в конституционные суды отдельных республик могут обратиться те участники конституционного судопроизводства, которые наделяются правом обращения практически по всем вопросам юрисдикции органов конституционного правосудия. К примеру, ст. 88 Конституции Республики Саха (Якутия) прямо указывает на то, что вся юрисдикция Конституционного суда Республики Саха (Якутия) обеспечивает в целом защиту не только конституционного строя республики, но и основных прав и свобод человека и гражданина. Аналогично в ч. 1 ст. 109 Конституции Республики Татарстан отмечается, что Конституционный суд РТ осуществляет судебную власть в целях защиты конституционного строя республики, основных прав и свобод человека, поддержания верховенства в правовой системе Республики Татарстан и непосредственного действия Конституции РТ.
Таким образом, при рассмотрении в конституционных судах дел о соответствии конституции нормативных правовых актов республиканского значения в защиту основных прав и свобод граждан и их объединений вправе обратиться:
1) Глава Республики Коми, Государственный Совет РК, одна десятая часть депутатов Государственного Совета, Верховный Суд РК, Арбитражный Суд РК, Прокурор республики, представительные и исполнительные органы местного самоуправления (ст. 78 Закона «О Конституционном суде Республики Коми» от 31 октября 1994 г. № 7-Р3, в редакции Законов РК от 25 декабря 1998 г. N 52-РЗ; от 04 апреля 2000 г. N 19-РЗ; от 15 октября 2001 г. N 57-РЗ).
2) Председатель Правительства Республики Тыва, палаты Великого Хурала РТ, если данное решение принято одной третью депутатов Законодательной палаты или одной пятой депутатов Палаты представителей, Правительство РТ, Уполномоченный по правам человека в РТ, представительные органы местного самоуправления (ст. 82 Закона «О Конституционном суде Республики Тыва» от 4 января 2003 г. №1300 ВХ-1).
3) Президент Республики Саха (Якутия), Председатель Правительства РС, Правительство РС, Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС, народный депутат РС, Прокурор, Уполномоченный по правам человека в РС, главный федеральный инспектор по РС, Нотариальная палата, представительные и исполнительные органы местной власти, объединения малочисленных народов Севера Республики Саха (ст. 97 Закона «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» от 15 июня 2002 г. 16-з №363-II).
4) Президент Кабардино-Балкарской Республики, Парламент КБР и его палаты, депутаты Парламента КБР, Правительство КБР, Верховный Суд КБР, Арбитражный Суд КБР, прокурор КБР, органы местного самоуправления КБР, общественные объединения в лице их республиканских органов и граждане (ст. 68 Закона «О Конституционном суде Кабардино-Балкарской республики» от 12 декабря 1997 г. №38-РЗ (в ред. Закона КБР от 21 марта 2002 г. N 17-РЗ, от 08 октября 2003 г. N 82-РЗ)).
5) Государственный Совет Республики Дагестан и его Председатель, Народное Собрание РД, депутаты Народного Собрания, Правительство РД, Верховный Суд РД, Высший Арбитражный Суд РД, Прокурор РД, представительные органы и главы администраций районов и городов, Уполномоченный по правам человека (ст. 3 ч. 1 Закона «О Конституционном суде Республики Дагестан» от 7 мая 1996 г.).
6) Президент Республики Татарстан, Государственный Совет РТ, его Президиум и комитеты, одна пятая от установленного числа депутатов Государственного Совета РТ, Уполномоченный по правам человека в РТ, Кабинет Министров РТ и органы местного самоуправления (ст. 82 Закона «О Конституционном суде Республики Татарстан» от 22 декабря 1992 г. № 1708-XII (в редакции Законов РТ от 30 октября 1998 г. N 1840, от 28 июня 2001 г. N 947, от 28 июня 2001 г. N 948, от 21 октября 2003 г. N 44-ЗРТ)).
В иных республиках перечень лиц, правомочных обращаться в конституционные суды по делам о соответствии конституциям нормативных правовых актов, законодательно не устанавливается. Защищая основные права и свободы человека и гражданина, перечисленные субъекты должны согласовывать подачу подобных обращений с теми основаниями к рассмотрению дел, которые устанавливаются для них законами республик о конституционных судах. Как правило, к ним относятся обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли конституции республики закон, иной нормативный правовой акт, не вступившее в силу соглашение о международных и внешнеэкономических связях республики; обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции; обнаружившаяся неопределенность в понимании положений конституции; выдвинутые обвинения в неконституционности действий и решений высшего должностного лица республики (Закон РТ «О Конституционном суде Республики Татарстан» от 22 декабря 1992 г. № 1708-XII в ред. Законов РТ от 30 октября 1998 г. № 1840, от 28 июня 2001 г. № 947, от 28 июня 2001 г. № 948, от 21 октября 2003 г. № 44-ЗРТ); обращение Министерства юстиции о неконституционной деятельности политической партии, возникшие сомнения в способности президента исполнять свои обязанности (Закон Республики Башкортостан «О Конституционном суде Республики Башкортостан» от 27 октября 1992 г. № ВС-13/7 в ред. от 06 марта 2001 г. № 187-з); постановка президентом республики вопроса о роспуске Парламента (Закон Кабардино-Балкарской Республики «О Конституционном суде Кабардино-Балкарской Республики» от 12 декабря 1997 г. №38-Р3, в ред. от 08 октября 2003 г. №82-Р3) и некоторые другие.
Помимо указанных оснований законодательство республик о конституционном правосудии устанавливает особенности производства по отдельным категориям дел в виде условий о допустимости запроса (ходатайства), пределов проверки, содержания и правовых последствий итоговых решений.
Подводя итог вышеизложенному, следует отменить необходимость повсеместного введения института коллективной жалобы, а также унификации в правовом регулировании круга субъектов, обладающих правом их подачи в конституционные суды. Кроме того, законодательство республик о конституционном правосудии должно в полной мере фиксировать перечень «иных органов и лиц», правомочных обращаться в конституционные суды с запросами (ходатайствами) на нарушение основных прав и свобод.
* Аркадий Борисович Вайман – аспирант кафедры конституционного и международного права Казанского государственного университета.
[1] Институт конституционной жалобы закреплен в следующих конституциях республик Российской Федерации: ч. 4 ст. 95 Конституции Республики Марий Эл; ч. 3 ст. 62 Конституции Удмуртской Республики; ч. 4 ст. 113 Конституции Республики Дагестан; ч. 3 ст. 101 Конституции Республики Саха (Якутия); п. «б» ст. 96 Конституции Республики Коми; п. «в» ст. 122 Конституции Республики Хакасия; ч. 3 ст. 100 Конституции Республики Бурятия; ч. 4 ст. 122 Конституции Кабардино-Балкарской Республики; ч. 4 ст. 104 Конституции Республики Адыгея; ч. 4 ст. 109 Конституции Республики Татарстан. В конституциях республик Чувашия, Башкортостан, Тыва, Алтай институт конституционной жалобы не закрепляется.
[2] Например, в соответствии со ст. 101 Конституции Республики Чувашия в редакции от 30 ноября 2000 г. предложения об изменениях и дополнениях в Конституцию Чувашской Республики могут вносить в Государственный Совет Чувашской Республики Президент Чувашской Республики, группа депутатов Государственного Совета Чувашской Республики не менее одной трети от установленного числа депутатов, а сами изменения или дополнения в Конституцию Чувашской Республики вносятся законом Чувашской Республики, принятым Государственным Советом Чувашской Республики не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов Государственного Совета Чувашской Республики (в редакции Закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию Чувашской Республики от 27 марта 2003 г.).
В соответствии со статьями 109, 110 Конституции Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. в редакции от 16 июля 2003 г., изменения и дополнения в Конституцию Республики Адыгея принимаются Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея в форме законов о поправках в Конституцию Республики Адыгея на основании законодательных предложений: а) не менее одной шестой части от установленного числа депутатов Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея; б) Президента Республики Адыгея; в) Конституционного суда Республики Адыгея; г) представительных органов местного самоуправления Республики Адыгея – по вопросам их ведения. Положения раздела 1 Конституции Республики Адыгея могут быть пересмотрены Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея при наличии положительного заключения Конституционного суда Республики Адыгея.
На основании ч. 1 ст. 124 Конституции Республики Татарстан закон о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Татарстан принимается большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов Государственного Совета Республики Татарстан.
[3] Толкование формулировки «по жалобам граждан» в отношении юрисдикции конституционных судов имело свои особенности на разных этапах правотворчества. Так, в условиях действия прежнего Федерального закона от 28 ноября 1991 г. «О гражданстве Российской Федерации» она подразумевала граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории республик, и в силу этого обладающих гражданством соответствующей республики. После принятия нового Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации», провозгласившего в соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации единым без упоминания республиканского гражданства, формулировка «по жалобам граждан» должна распространяться только на тех лиц, которые обладают федеральным гражданством. По нашему мнению, к данной категории относятся и те граждане Российской Федерации, которые имеют гражданство иностранного государства.
[4] Например, п. 2 ст. 3 Закона Республики Башкортостан «О Конституционном суде Республики Башкортостан» от 27 октября 1992 г. №ВС-13/7 (в ред. Законов РБ от 14 января 1997 г. № 72-з, от 23 июня 2000 г. № 74-з, от 06 марта 2001 г. № 187-з) говорит о праве «граждан» обращаться в суд с жалобами, уточняя в ч. 1 ст. 103, что это «право на обращение с индивидуальной или коллективной жалобой». В Законе Республики Адыгея «О Конституционном суде Республики Адыгея» от 17 июня 1996 г. № 11 (в ред. Законов РА от 08 октября 1997 г. N 52, от 02 октября 1999 г. N 141, от 15 декабря 2000 г. N 217, от 07 мая 2001 г. N 5, от 14 марта 2002 г. N 55) подобная ситуация объясняется по-другому: под жалобами граждан понимаются жалобы «гражданина» и «объединений граждан» (п. 3 ч. 2. ст. 3).
[5] А.Н. Нуянзин. Юрисдикция Конституционного суда Российской Федерации: понятие, структура, содержание. Диссертация на соискание уч. степ. к.ю.н. Архангельск, 2003. С. 130.
[6] Прежде всего, конституции и законы республик о конституционных судах относят к таковым судебные органы власти.
[7] Сопоставление республиканских законов о статусе конституционных судов показывает, что некоторые республики вообще не содержат положение об иных органах и лицах (Республика Бурятия, Республика Татарстан), хотя разбирательство конституционных жалоб граждан включается в юрисдикцию конституционных судов (Республика Дагестан, Республика Саха (Якутия)).