Корпоративные юристы: к групповым искам надо подходить осторожно

Тема расширения применения в российском законодательстве института групповых, или коллективных, исков приобретает все большую актуальность. В настоящее время групповые иски допускаются в корпоративных спорах. Предлагается же внедрить этот институт, в частности, и в антимонопольное законодательство

Однако не все разделяют эти подходы. Публикуем позицию Объединения корпоративных юристов (ОКЮР) по поводу инициативы, касающейся групповых исков и кратных убытков.

Руководитель Федеральной антимонопольной службы РФ Игорь Артемьев на днях представлял Стратегию развития конкуренции и антимонопольного регулирования на период с 2013 по 2024 годы и говорил о коллективных исках как об одном из механизмов защиты прав потребителей. ФАС предлагает предоставить право адвокатам подавать коллективные иски в интересах неограниченного круга лиц.

Ранее сопредседатель центрального штаба Общероссийского народного фронта Александр Галушка также поддержал введение института коллективных исков. По его словам, возможность граждан и юридических лиц подавать коллективные иски позволит взыскивать с нарушителей их прав многократные убытки и таким образом предупреждать новые нарушения.

Юридическое сообщество поддерживает инициативу Президента и Правительства Российской Федерации по усилению мер общественного контроля за предпринимательской деятельностью, полагая, что такой контроль в разумных и сбалансированных пределах будет способствовать развитию российской экономики, выступая стимулом к совершенствованию способов и методов ведения бизнеса (озвучено Президентом на Петербургском международном экономическом форуме).

В то же время юристы-эксперты выражают глубокую озабоченность предлагаемыми способами стимулирования частной инициативы в отдельных областях регулирования.

Одним из воплощений инициативы по усилению мер общественного контроля, являются меры, направленные на усиление частной инициативы в борьбе с нарушениями антимонопольного законодательства, предусмотренные дорожной картой развития конкуренции (утверждена распоряжением Правительства 28.12.2012 года) и Планом работы ФАС на 2013-2018 годы.

Члены НП "ОКЮР" – юристы крупных компаний различных отраслей экономики обсудили механизмы реализации дорожной карты в части внедрения в России защиты прав и законных интересов группы лиц в судах (групповых исков), включая возможности участия юридических лиц в групповых исках, а также возможность установления убытков в кратном размере за нарушение законодательства о защите конкуренции и создание способа распределения взысканных с нарушителей антимонопольного законодательства сумм убытков в пользу пострадавших лиц.

Запланированный срок разработки законопроекта по групповым искам – ноябрь 2013 года, по кратным убыткам – октябрь 2014 года.

Юристы обратили внимание на то, что обсуждаемая для внедрения в Российской Федерации модель фактически построена на базе американской модели коллективных исков. Однако анализ последствий показал, что ее реализация привела в США к серьезному финансовому давлению на реальный сектор экономики. Так, в 2002 году Совет экономических советников президента США оценил общую сумму прямых затрат компаний в США на выплаты по искам о причинении ущерба приблизительно в 180 миллиардов долларов.

Затраты компаний на судебные выплаты превысили вложения в наукоемкие исследования и развитие. Так, американская фармацевтическая компания Wyeth потратила в 1999–2004 годах на разбирательства по коллективным искам 25 миллиардов долларов, а в исследования она за то же время вложила 19 миллиардов.

Имеются случаи банкротств ответчиков по результатам участия в таких слушаниях. В США примерно треть компаний, против которых подаются коллективные иски, становятся банкротами. Так в 1982 году объявил себя банкротом асбестовый гигант JOHN Manville Corporation.

Такие серьезные финансовые потери в сочетании с широкой практикой подачи коллективных исков позволяют говорить о дополнительном "судебном налоге" на доходы компаний, занятых производством товаров и услуг и формирующих в основном доходную часть бюджета страны. Случаи злоупотреблений со стороны адвокатских фирм связаны с очень крупными суммами, подкупом истцов, ряд из них завершились уголовными преследованиями. В 2008 году известные американские адвокаты Мелвин Вайс и Уильям Лерак были приговорены к тюремному заключению за сговор с целью подкупа истцов по групповым искам в акционерных спорах. Фирма осужденных добилась выплат миллиардов долларов по мировым соглашениям в процессах против Enron, Lucent, Tyco и других крупнейших американских компаний. В свою защиту подсудимые заявили, что их действия по подкупу истцов являются распространенной практикой.

Члены НП "ОКЮР" отметили минусы предлагаемого механизма стимулирования частных лиц, предусматривающего:

• возможность подавать групповые иски по системе opt-out (не желаешь участвовать – заяви об этом);
• возможность взыскивать убытки, причиненные нарушением, в кратном размере;
• возможность присуждения "гонорара успеха" для адвокатов - представителей (из расчета взысканной суммы, гонорар успеха взыскивается с ответчика);
• снижение стандартов доказывания убытков (вменение убытков).

В странах Евросоюза обсуждаются меры по повышению роли частного правоприменения в борьбе с нарушениями антимонопольного законодательства, анализируется опыт США, однако, ни одна из стран Евросоюза не имеет намерения адаптировать американскую модель коллективных исков.

Юристы бизнеса опасаются, что введение в России системы коллективных исков за нарушение антимонопольного законодательства по американской модели приведет к существенному ухудшению условий ведения бизнеса и снижению стимулов его развития в России через:

1. появление большого количества необоснованных исков против реального сектора экономики;
2. рост рисков предпринимательской деятельности, снижение предпринимательской и инвестиционной активности, что в целом крайне негативно отразится на экономике страны;
3. перераспределение денежных средств из реального сектора экономики в пользу юридических фирм и общественных организаций, представляющих интересы истцов по групповым искам;
4. увеличение издержек компаний, что в конечном итоге приведет к росту цен на товары и услуги, оказываемые населению и субъектам бизнеса (как "защитная реакция" - компании будут откладывать часть средств на покрытие возможных судебных расходов и компенсаций, сокращая при этом расходы на развитие бизнеса, финансирование социального пакета и т.д.).
5. банкротство предприятий, возрастание административной нагрузки на бизнес;
6. появление новой карательной санкции, выражающейся в обязанности возмещения многократных убытков, в дополнение к уже существующим "оборотным" штрафам.

Учитывая специфику используемых в России способов получения прибыли, не исключено применение предлагаемого механизма массово в "корыстных целях" путем использования "творческого подхода к применению законодательства":

• конкурентами может быть инициирована подача необоснованных исков, направленных на дестабилизацию финансового положения других участников соответствующего сегмента рынка;
• риск возникновения групп "профессиональных истцов", когда иски будут предъявляться с единственной целью получения материальной выгоды, а не для защиты интересов потребителей;
• пробел в законодательстве в закреплении подхода расчета размера убытков повлечет ситуацию, при которой убытки будут завышаться с целью увеличения "гонорара успеха".

Поскольку основное количество антимонопольных дел возбуждается в отношении крупных компаний, в том числе субъектов естественных монополий, которые, как правило, являются компаниями с существенным государственным участием, внедрение кратных штрафов приведет к уменьшению поступлений в государственный бюджет.

Члены НП "ОКЮР" согласились, что систему коллективных исков и частного правоприменения в антимонопольном праве нужно развивать, но рациональный путь такого развития – совершенствование уже существующих в России процессуальных институтов с тщательной проработкой механизма и использованием европейского опыта.

Юристы корпораций предлагают начать широкое и всестороннее обсуждение предлагаемых инициатив с привлечением экспертов и заинтересованного бизнес-сообщества.

http://property-law.pro/index.php?option=com_k2&view=item&id=193:corporate-lawyers-for-class-actions-should-be-approached-with-caution&Itemid=193