Процессуальное соучастие на стороне истца - Понятие, цель и основания процессуального соучастия
В каждом деле искового производства имеются две стороны: истцовая и ответная. Во многих делах в качестве истца и ответчика участвуют по одному лицу. Однако в отдельных случаях спорное материальное правоотношение может оказаться многосубъектным. Тогда на истцовой или ответной стороне могут выступать несколько лиц.
В соответствии с ГПК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. (ч. 1 ст. 32 ГПК).
Для определения сущности процессуального соучастия имеет значение также статья 21 б ГПК. Согласно ст. 216 ГПК суд, принимая решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, должен указать, в какой части решения дело касается каждого из них, или указать, что обязанность или право взыскания является солидарными.
Таким образом, хотя в законе и не дано определение понятия соучастия, в нем закрепляются принципиальные характеристики данного института.
В процессуальной литературе дано несколько определений понятия процессуального соучастия.
Существует точка зрения, согласно которой процессуальное соучастие - это множественность лиц на истцовой или ответной стороне. Подобное определение неточно, так как множественность лиц может иметь место и при отсутствии соучастия в тех случаях, когда в деле участвуют третьи лица на стороне истца или ответчика. Хотя множественность и является одной из характеристик процессуального соучастия, она не является единственным к определяющим признаком данного института.
Чечот Д.М. считает, что процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе на стороне истца или ответчика нескольких лиц, имеющих спор с противоположной стороной. С данной точкой зрения нельзя согласится, поскольку данное определение допускает процессуальное соучастие даже в случае, если требования ответчиков противоречат друг другу, либо иски имеют различные предмет и основание.
На основе анализа статей ГПК можно сделать вывод, что признаком процессуального соучастия является множественность лиц на стороне истца или ответчика. На начальной стадии исследования проблемы соучастия в гражданском процессе соучастие определялось как множественность лиц на стороне истца или ответчика, как участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков. Подобное определение уже приводилось ранее.
Однако для соучастия характерно также то, что соучастие - такая множественность лиц на стороне истца или ответчика, при которой право требования любого из соистцов является самостоятельным, то есть право требования одного истца существует наряду с правом требования другого так же, как и обязанность отвечать по иску другого ответчика. Поэтому важным признаком соучастия является наличие у нескольких истцов или ответчиков в деле одинаковых по направленности материально - правовых требований или юридических обязанностей. Этот признак позволяет отличать процессуальное соучастие от других видов участия в гражданском процессе множественности заинтересованных лиц: участия третьих лиц, второго ответчика, когда процессуальное соучастие не образуется. Для процессуального соучастия характерно, что каждое из лиц, участвующих в деле на стороне истца или ответчика, находится в самостоятельных материальных правоотношениях с противоположной стороной и эти правоотношения в силу тех или иных причин являются спорными. На основе сформулированных положений можно сделать вывод, что процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, интересы которых не противоречат друг другу.
Шакарян М.С. считает, что процессуальное соучастие - участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга.
Иванова С.А. придерживается аналогичной точки зрения, указывая, что процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов (соистцов) или нескольких ответчиков (соответчиков), права требования или обязанности отвечать по иску которых не исключают друг друга.
На основе анализа приведенных определений можно сделать вывод, что в современной процессуальной литературе не возникло значительных и принципиальных разногласий по поводу определения процессуального соучастия.
Процессуальное соучастие возможно как на стороне истца или ответчика, так и на обеих сторонах одновременно. Структура сторон при множественности лиц не меняется, в процессе имеются только две стороны, являющиеся соистцами и соответчиками. Соучастники обычно не спорят друг с другом, их требования всегда совместимы и не исключают друг друга.
При соучастии множественность лиц в процессе возникает вследствие множественности лиц в материальном правоотношении, возникшем до процесса. Общее право или общая обязанность в нем влечет соучастие в гражданском деле на соответствующей стороне. Процессуальные соучастники, как правило, являются предположительно субъектами спорного или связанного с ним правоотношения, подлежащего разрешению в суде.
Тертышников В.И. указывает, что от соучастия следует отличать субъективное соединение исков, когда субъективные права и обязанности не зависят друг от друга, а множественность лиц возникает по усмотрению суда (судьи), в целях процессуальной экономии, соединяющего несколько однородных требований, например, к одному ответчику. Субъективное соединение исков предусмотрено ст. 126 ГПК. В соответствии с указанной статьей, судья вправе постановить определение о соединении в одно производство нескольких однородных исковых требований по искам одного и того же истца к одному и тому же ответчику или к разным ответчикам либо по иску различных истцом к одному и тому же ответчику во время открытия производства по делу, подготовки дела к судебному разбирательству, во время рассмотрения дела. Однако наиболее рациональной точкой зрения является та, согласно которой, процессуальное соучастие - соединение исков по субъектам процесса, поэтому оно называется еще субъективным соединением исков в отличие от объективного соединения, состоящего в том, что одно лицо предъявляет несколько исковых требований к другому лицу. В таком производстве соединение происходит по объекту процесса, в нем нет соучастия. Справедливое объяснение данной ситуации дает М.И. Штефан, который указывает, что ГПК допускает соучастие при наличии однородных требований. Однородность требований означает, что это требования из одних правоотношений, в которых совпадают предмет и основания. Одновременное их рассмотрение содействует экономии процессуальных средств: в одном производстве одним судебным решением разрешается спор между всеми участниками, в связи с чем сокращается деятельность суда и соучастников, сокращаются судебные расходы, а также предотвращается возможность принятия судом противоречивых решений.
Ч. 2 ст. 32 ГПК установила основания для соучастия. Участие в деле нескольких истцов и (или) ответчиков (процессуальное соучастие) допускается, если:
) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
) предметом спора являются однородные права и обязанности.
В первых двух случаях соучастие связано с множественностью субъектов материально-правовых отношений. В последнем случае происходит соединение однородных дел.
Процессуальное соучастие подразделяется на виды по признаку участия на той или иной стороне.
· Если в деле участвуют несколько истцов и один ответчик, такое соучастие называют активным.
· В случае, когда в деле несколько ответчиков и один истец, имеет место пассивное соучастие.
· Смешанное соучастие имеет место тогда, когда на стороне истца и ответчика выступает группа лиц с противоположными материально-правовыми интересами.
· Особенностью активного соучастия является то, что оно возможно только по инициативе истцов.
Нельзя признать правильным утверждение, что соистцы могут привлекаться в одно дело без их желания. Это противоречит принципу диспозитивности (ч. 1 ст. 11 ГПК).
Следовательно, суд не может по собственной инициативе привлечь других участников как соистцов. Привлечение соистцов к участию в деле по инициативе суда противоречило бы принципу диспозитивности в гражданском процессе. Поэтому обязательное соучастие возможно только на стороне ответчиков.
Факультативное соучастие имеет место в тех случаях, когда в деле принимают участие все стороны, хотя вопрос о праве одного из соучастников можно было бы разрешить самостоятельно, независимо от прав и обязанностей других соучастников. Такое соучастие возможно как по инициативе суда, так и по инициативе истца. Например в делах о возмещении вреда несколькими лицами: требование потерпевшего к каждому, кто причинил вред, вытекает из факта причинения вреда совместно несколькими лицами. Можно, конечно, рассматривать каждое дело отдельно, но целесообразно рассмотреть требования истца ко всем ответчикам одновременно, т.к. требование вытекает из одного основания.
Факультативное соучастие наступает по обстоятельствам процессуального характера: в силу целесообразности одновременного рассмотрения нескольких дел, с целью экономии средств и времени на их производство. Вместо нескольких процессов проводится один, расходы по делу сокращаются, уменьшается количество судебных заседаний, вызовов свидетелей и др., а главное - устраняется возможность принятия противоположных по содержанию судебных решений.
Однако Комаров В.В, справедливо подчеркивает, что объединение однородных исков на практике не всегда способствует процессуальной экономии и ускоряет разрешение споров, поскольку процесс может осложниться в связи с неявкой одного из соучастников, либо в связи с иными действиями суда и лиц, участвующих в деле. Во избежание таких осложнений объединение однородных исковых требований в одно производство должно допускаться очень редко и, как правило лишь, по несложным делам.
Пленум Верховного Суда Украины указывает, что соединение исковых требований в одно производство допускается при общности предмета иска нескольких истцов к одному ответчику или одного истца к нескольким ответчикам, когда одновременное их рассмотрение дает возможность более быстро и правильно разрешить спор.
Чечот Д.М. помимо однородности исковых требований, в качестве основания для соединения дел выделяет также взаимную связь требований. Автор указывает, что процессуальное соучастие возможно не в любом случае предъявления одним истцом исков к нескольким ответчикам или наоборот, а лишь тогда, когда эти иски однородны и связаны между собой. Так, например, собственник жилого дома предъявляет иск о выселении А. по тем основания, что не уплачена плата за проживание в соответствии с договором об аренде жилого помещения, а к Б. по тем основаниям, что им разрушается указанное домостроение, соединение подобных исков будет неверным.
Что же следует понимать под однородностью требований и их взаимной связью?
Однородными следует считать требования с однородным основанием и предметом. Под однородным основанием следует понимать однородные юридические факты, лежащие в основании иска. Для того, чтобы признать иски однородными и допустить процессуальное соучастие, необходима однородность как основания, так и предмета иска. Однородность одного из элементов иска недостаточна.
Однородность основания и предмета иска, по мнению Чечота Д.М., еще не являются достаточным поводом к допущению соучастия. Необходимой является также взаимная связь исковых требований. В качестве примера можно привести следующее дело. Приказом начальника цеха для рабочих цеха был установлен 20-тиминутный обеденный перерыв, ранее которого не было, и в связи с этим окончание смены было отсрочено на 20 минут. Считая это неправильным, рабочие в количестве 25 человек, предъявили иск об оплате сверхурочных работ исходя из 20 минут ежедневной переработки. Совершенно очевидно, что здесь мы имеем не только однородность, но и взаимную связь заявленных требований, и поэтому процессуальное соучастие на стороне истца является вполне допустимым.
Штефан М.И. поддерживает подобную точку зрения, говоря, что однородность требований - это не только однородность предмета и оснований иска, данные однородные требования должны также вытекать из одних правоотношений.
Соединение исков, таким образом, может произвести и сам истец, формулируя в заявлении несколько исковых требований для рассмотрения в одном производстве. Если же истцом представлено несколько исковых заявлений с однородными исковыми требованиями, их может объединить и судья (ч. 1 ст. 126 ГПК).
В соответствии с ГПК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. (ч. 1 ст. 32 ГПК).
Для определения сущности процессуального соучастия имеет значение также статья 21 б ГПК. Согласно ст. 216 ГПК суд, принимая решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, должен указать, в какой части решения дело касается каждого из них, или указать, что обязанность или право взыскания является солидарными.
Таким образом, хотя в законе и не дано определение понятия соучастия, в нем закрепляются принципиальные характеристики данного института.
В процессуальной литературе дано несколько определений понятия процессуального соучастия.
Существует точка зрения, согласно которой процессуальное соучастие - это множественность лиц на истцовой или ответной стороне. Подобное определение неточно, так как множественность лиц может иметь место и при отсутствии соучастия в тех случаях, когда в деле участвуют третьи лица на стороне истца или ответчика. Хотя множественность и является одной из характеристик процессуального соучастия, она не является единственным к определяющим признаком данного института.
Чечот Д.М. считает, что процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе на стороне истца или ответчика нескольких лиц, имеющих спор с противоположной стороной. С данной точкой зрения нельзя согласится, поскольку данное определение допускает процессуальное соучастие даже в случае, если требования ответчиков противоречат друг другу, либо иски имеют различные предмет и основание.
На основе анализа статей ГПК можно сделать вывод, что признаком процессуального соучастия является множественность лиц на стороне истца или ответчика. На начальной стадии исследования проблемы соучастия в гражданском процессе соучастие определялось как множественность лиц на стороне истца или ответчика, как участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков. Подобное определение уже приводилось ранее.
Однако для соучастия характерно также то, что соучастие - такая множественность лиц на стороне истца или ответчика, при которой право требования любого из соистцов является самостоятельным, то есть право требования одного истца существует наряду с правом требования другого так же, как и обязанность отвечать по иску другого ответчика. Поэтому важным признаком соучастия является наличие у нескольких истцов или ответчиков в деле одинаковых по направленности материально - правовых требований или юридических обязанностей. Этот признак позволяет отличать процессуальное соучастие от других видов участия в гражданском процессе множественности заинтересованных лиц: участия третьих лиц, второго ответчика, когда процессуальное соучастие не образуется. Для процессуального соучастия характерно, что каждое из лиц, участвующих в деле на стороне истца или ответчика, находится в самостоятельных материальных правоотношениях с противоположной стороной и эти правоотношения в силу тех или иных причин являются спорными. На основе сформулированных положений можно сделать вывод, что процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, интересы которых не противоречат друг другу.
Шакарян М.С. считает, что процессуальное соучастие - участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга.
Иванова С.А. придерживается аналогичной точки зрения, указывая, что процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов (соистцов) или нескольких ответчиков (соответчиков), права требования или обязанности отвечать по иску которых не исключают друг друга.
На основе анализа приведенных определений можно сделать вывод, что в современной процессуальной литературе не возникло значительных и принципиальных разногласий по поводу определения процессуального соучастия.
Процессуальное соучастие возможно как на стороне истца или ответчика, так и на обеих сторонах одновременно. Структура сторон при множественности лиц не меняется, в процессе имеются только две стороны, являющиеся соистцами и соответчиками. Соучастники обычно не спорят друг с другом, их требования всегда совместимы и не исключают друг друга.
При соучастии множественность лиц в процессе возникает вследствие множественности лиц в материальном правоотношении, возникшем до процесса. Общее право или общая обязанность в нем влечет соучастие в гражданском деле на соответствующей стороне. Процессуальные соучастники, как правило, являются предположительно субъектами спорного или связанного с ним правоотношения, подлежащего разрешению в суде.
Тертышников В.И. указывает, что от соучастия следует отличать субъективное соединение исков, когда субъективные права и обязанности не зависят друг от друга, а множественность лиц возникает по усмотрению суда (судьи), в целях процессуальной экономии, соединяющего несколько однородных требований, например, к одному ответчику. Субъективное соединение исков предусмотрено ст. 126 ГПК. В соответствии с указанной статьей, судья вправе постановить определение о соединении в одно производство нескольких однородных исковых требований по искам одного и того же истца к одному и тому же ответчику или к разным ответчикам либо по иску различных истцом к одному и тому же ответчику во время открытия производства по делу, подготовки дела к судебному разбирательству, во время рассмотрения дела. Однако наиболее рациональной точкой зрения является та, согласно которой, процессуальное соучастие - соединение исков по субъектам процесса, поэтому оно называется еще субъективным соединением исков в отличие от объективного соединения, состоящего в том, что одно лицо предъявляет несколько исковых требований к другому лицу. В таком производстве соединение происходит по объекту процесса, в нем нет соучастия. Справедливое объяснение данной ситуации дает М.И. Штефан, который указывает, что ГПК допускает соучастие при наличии однородных требований. Однородность требований означает, что это требования из одних правоотношений, в которых совпадают предмет и основания. Одновременное их рассмотрение содействует экономии процессуальных средств: в одном производстве одним судебным решением разрешается спор между всеми участниками, в связи с чем сокращается деятельность суда и соучастников, сокращаются судебные расходы, а также предотвращается возможность принятия судом противоречивых решений.
Ч. 2 ст. 32 ГПК установила основания для соучастия. Участие в деле нескольких истцов и (или) ответчиков (процессуальное соучастие) допускается, если:
) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
) предметом спора являются однородные права и обязанности.
В первых двух случаях соучастие связано с множественностью субъектов материально-правовых отношений. В последнем случае происходит соединение однородных дел.
Процессуальное соучастие подразделяется на виды по признаку участия на той или иной стороне.
· Если в деле участвуют несколько истцов и один ответчик, такое соучастие называют активным.
· В случае, когда в деле несколько ответчиков и один истец, имеет место пассивное соучастие.
· Смешанное соучастие имеет место тогда, когда на стороне истца и ответчика выступает группа лиц с противоположными материально-правовыми интересами.
· Особенностью активного соучастия является то, что оно возможно только по инициативе истцов.
Нельзя признать правильным утверждение, что соистцы могут привлекаться в одно дело без их желания. Это противоречит принципу диспозитивности (ч. 1 ст. 11 ГПК).
Следовательно, суд не может по собственной инициативе привлечь других участников как соистцов. Привлечение соистцов к участию в деле по инициативе суда противоречило бы принципу диспозитивности в гражданском процессе. Поэтому обязательное соучастие возможно только на стороне ответчиков.
Факультативное соучастие имеет место в тех случаях, когда в деле принимают участие все стороны, хотя вопрос о праве одного из соучастников можно было бы разрешить самостоятельно, независимо от прав и обязанностей других соучастников. Такое соучастие возможно как по инициативе суда, так и по инициативе истца. Например в делах о возмещении вреда несколькими лицами: требование потерпевшего к каждому, кто причинил вред, вытекает из факта причинения вреда совместно несколькими лицами. Можно, конечно, рассматривать каждое дело отдельно, но целесообразно рассмотреть требования истца ко всем ответчикам одновременно, т.к. требование вытекает из одного основания.
Факультативное соучастие наступает по обстоятельствам процессуального характера: в силу целесообразности одновременного рассмотрения нескольких дел, с целью экономии средств и времени на их производство. Вместо нескольких процессов проводится один, расходы по делу сокращаются, уменьшается количество судебных заседаний, вызовов свидетелей и др., а главное - устраняется возможность принятия противоположных по содержанию судебных решений.
Однако Комаров В.В, справедливо подчеркивает, что объединение однородных исков на практике не всегда способствует процессуальной экономии и ускоряет разрешение споров, поскольку процесс может осложниться в связи с неявкой одного из соучастников, либо в связи с иными действиями суда и лиц, участвующих в деле. Во избежание таких осложнений объединение однородных исковых требований в одно производство должно допускаться очень редко и, как правило лишь, по несложным делам.
Пленум Верховного Суда Украины указывает, что соединение исковых требований в одно производство допускается при общности предмета иска нескольких истцов к одному ответчику или одного истца к нескольким ответчикам, когда одновременное их рассмотрение дает возможность более быстро и правильно разрешить спор.
Чечот Д.М. помимо однородности исковых требований, в качестве основания для соединения дел выделяет также взаимную связь требований. Автор указывает, что процессуальное соучастие возможно не в любом случае предъявления одним истцом исков к нескольким ответчикам или наоборот, а лишь тогда, когда эти иски однородны и связаны между собой. Так, например, собственник жилого дома предъявляет иск о выселении А. по тем основания, что не уплачена плата за проживание в соответствии с договором об аренде жилого помещения, а к Б. по тем основаниям, что им разрушается указанное домостроение, соединение подобных исков будет неверным.
Что же следует понимать под однородностью требований и их взаимной связью?
Однородными следует считать требования с однородным основанием и предметом. Под однородным основанием следует понимать однородные юридические факты, лежащие в основании иска. Для того, чтобы признать иски однородными и допустить процессуальное соучастие, необходима однородность как основания, так и предмета иска. Однородность одного из элементов иска недостаточна.
Однородность основания и предмета иска, по мнению Чечота Д.М., еще не являются достаточным поводом к допущению соучастия. Необходимой является также взаимная связь исковых требований. В качестве примера можно привести следующее дело. Приказом начальника цеха для рабочих цеха был установлен 20-тиминутный обеденный перерыв, ранее которого не было, и в связи с этим окончание смены было отсрочено на 20 минут. Считая это неправильным, рабочие в количестве 25 человек, предъявили иск об оплате сверхурочных работ исходя из 20 минут ежедневной переработки. Совершенно очевидно, что здесь мы имеем не только однородность, но и взаимную связь заявленных требований, и поэтому процессуальное соучастие на стороне истца является вполне допустимым.
Штефан М.И. поддерживает подобную точку зрения, говоря, что однородность требований - это не только однородность предмета и оснований иска, данные однородные требования должны также вытекать из одних правоотношений.
Соединение исков, таким образом, может произвести и сам истец, формулируя в заявлении несколько исковых требований для рассмотрения в одном производстве. Если же истцом представлено несколько исковых заявлений с однородными исковыми требованиями, их может объединить и судья (ч. 1 ст. 126 ГПК).