Коллективные (групповые) иски

Общее понятие о коллективных исках

Коллективный (групповой) иск — одна из форм судебного процесса, когда большая группа людей коллективно подает иск в суд на обвиняемого либо от лица такой группы выступает третье лицо, действующее в ее интересах.

Для понимания сути коллективных исков необходимо обратить внимание на следующие вопросы.

Кто выступает инициатором? Это может быть как участник правоотношения, так и не участник правоотношения (орган госвласти, общественное объединение, гражданин).

Какой круг лиц охватывает коллективный иск? Это может быть неопределенный круг граждан либо ограниченная группа граждан, присоединившаяся по определенному механизму.

Какие требования заявляются? Это могут быть пресекательные (принудительное прекращение противоправных действий, причиняющих вред) или восстановительные (признание права, признание оспоримой сделки недействительной, присуждение к исполнению обязанности, возмещение убытков, компенсация морального вреда и др.) требования.

Ситуация с групповыми исками в законодательстве РФ

В российском законодательстве уже существует институт так называемых процессуальных истцов, которые обращаются в суд от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Такими истцами могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и отдельные граждане. Однако они могут обращаться в суд в защиту чужих интересов только в случаях, прямо предусмотренных законом. Это могут быть:

- иски уполномоченного по правам человека;

- иски прокурора в случае, если человек сам не может защитить свои права по ряду причин или нарушены права в определенных сферах (трудовые отношения, защита семьи, материнства и детства и т.д.);

- иски различных уполномоченных органов госвласти по профильной сфере, например, органов по контролю за долевым строительством – в защиту прав и законных интересов дольщиков;

- иски общественных объединения потребителей (один из примеров, когда общественному объединению законодательно уже дано право выступать с исками от неограниченного круга лиц);

- иски общественных объединений инвесторов - физических лиц о защите прав и законных интересов граждан-инвесторов, понесших ущерб на рынке ценных бумаг;

- другие случаи, предусмотренные законом.

Однако совокупность норм действующего законодательства, прежде всего гражданского, не позволяет третьим лицам, в том числе общественным объединениям, выступать от неопределенного круга лиц с восстановительными требованиями (возмещение убытков), только с пресекательными.

Вывод

Сегодня не всем общественным объединениям дано право выступать в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Иски с требованиями компенсации убытков в пользу других лиц от общественных объединений возможны в отношении определенного круга лиц.

История вопроса в России

Вопрос о введении в России института коллективного (группового) иска, когда люди смогут объединяться в суде для защиты своих прав, поднимался не раз. Так, в Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10.07.2001 № 910-р, была обозначена задача Правительства РФ способствовать формированию системы объединения интересов лиц, чьи права нарушены, в том числе ввести институт коллективных исков для защиты прав неопределенного круга инвесторов.

В продолжение темы в 2009 г. в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации была включена новая глава 28.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц», регламентирующая порядок рассмотрения корпоративных споров и споров, связанных с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Целью новеллы было стремление избежать ситуаций, когда акционеры общества, находящегося в корпоративном конфликте, судятся каждый самостоятельно и в результате получают противоречащие судебные решения. Если дело рассмотрено по правилам коллективного (группового) иска, то участники спора, которые к нему не присоединились, уже не смогут судиться отдельно.

В.В. Путин в послании Федеральному собранию от 12 декабря 2012 г. сказал, что для качественного обновления экономики нужна честная конкуренция. Президент поручил правительству в рамках работы по национальной предпринимательской инициативе утвердить «дорожную карту» по реализации конкуренции и приступить к её реализации в 2013 г.

В соответствии с вышеназванным поручением президента распоряжением правительства РФ от 28.12.2012 № 2579-р был утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики». Одним из пунктов «дорожной карты» является разработка закона о внедрении правовых механизмов защиты прав и законных интересов группы лиц в судах - групповых исков, включая возможность участия в таких исках юридических лиц.

Наряду с этим депутатом от ОНФ М. Старшиновым в группе депутатов Госдумы в 2012 г. был внесен законопроект «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный законопроект предлагает законодательно закрепить право общественных объединений обращаться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов членов и участников этого общественного объединения, а также установить порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

21 июня 2013 г. Президент РФ Владимир Путин в ходе пленарной сессии ПМЭФ-2013 предложил наделить общественные объединения, включая предпринимательские организации, правом подавать групповые иски в интересах неограниченного круга своих членов.

Зарубежный опыт

США

В США коллективные (групповые) иски появились в середине 1960-х годов и были призваны обеспечить права миноритариев в спорах с корпоративным руководством. Практику переняли и обычные потребители и профсоюзы. Так, 1970-е годы в стране ознаменовались волной коллективных исков против Johns Manville Corporation, которой вменяли сокрытие информации о вреде асбеста, и с каждым годом их количество росло. В результате в 1982 г., когда число поданных исков тогда уже достигло 16,5 тыс., компания объявила себя банкротом. И это не единичный случай с таким исходом. В США примерно треть компаний, против которых подаются коллективные иски, становятся банкротами.

В США институт групповых исков применяется, как правило, при авариях транспортных средств (самолетов, поездов и т. д.), продаже опасных для здоровья устройств и приборов, а также имеющих побочные эффекты медикаментов, отрицательных последствиях табачной зависимости, нарушениях на рынке ценных бумаг, загрязнениях окружающей среды, использовании вредных материалов при строительстве.

Согласно правилу 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства США, один или несколько членов группы могут подать иск или отвечать по иску в качестве представителей всей группы в случаях, если: 1) группа настолько многочисленна, что участие в разбирательстве всех членов затруднительно; 2) вопросы права и факта являются общими для всей группы; 3) требования или возражения типичны для всех членов группы; 4) представители сторон могут справедливо и адекватно защитить интересы группы.

Постепенно коллективные иски в США все чаще становились инструментом злоупотреблений. Сейчас юридические фирмы часто подают коллективный иск от имени неограниченного и неназываемого числа неизвестных пострадавших и только потом ищут истцов. Столкнувшись с массой злоупотреблений, властям США не оставалось ничего, кроме как принимать меры по ограничению практики. В 2005 г. в силу вступил закон об объективности коллективных исков (Class Action Fairness Act), установивший минимальный размер претензий для таких исков в $5 млн, группа же должна составлять не менее 100 человек. Кроме того, он установил четкие правила формирования размера вознаграждения адвокатов.

В 2005 г. президент Торговой палаты США Томас Донахью говорил, что поощрение коллективных исков нанесет ущерб экономике и «перенаправит деньги адвокатам». Так, американская фармацевтическая компания Wyeth потратила на разбирательства по коллективным искам с 1999 по 2004 г. $25 млрд, а в исследования и разработки вложила $19 млрд.

Европа

В Европе институт частного группового иска был введен в 1994 г. в Нидерландах, в 1995 г. - в Португалии, в 2001 г. - в Испании. Достаточно подробно он урегулирован в Швеции. В Германии механизм рассмотрения коллективных исков был разработан в 2002 г., акционеры же получили возможность подавать их только в 2005 г. Толчком послужили претензии к Deutsche Telekom 17 тыс. акционеров, обвинивших компанию в предоставлении недостоверной информации, побуждающей к покупке размещаемых ею акций. В том же году система урегулирования классовых исков, аналогичная американской, была принята в Голландии. Она привлекательна не только для голландцев, поскольку получить право на рассмотрение иска в Нидерландах легко, даже если истец никак не связан со страной. Так, апелляционный суд Амстердама одобрил соглашение на $58 млн швейцарского страховщика Converium с акционерами, купившими бумаги компании на бирже Швейцарии с 2002 по 2004 г. и обвинявшими ее в предоставлении недостоверной информации.

Во Франции идея введения института групповых исков в свое время была поддержана президентом страны. В своем ежегодном послании в начале января 2005 г. Жак Ширак открыто высказался о необходимости внесения во французское законодательство изменений, касающихся возможности подачи групповых исков в защиту прав потребителей. Согласно принятому французскому законодательству, различные ассоциации наделены правом подавать иски в защиту публичных и групповых интересов, касающихся деятельности организаций, входящих в эти ассоциации.

В 2007 г. механизм рассмотрения коллективных исков появился в Италии, через год - в Дании и Болгарии. В сентябре прошлого года суд Турина заявил, что принимает к рассмотрению первый в итальянской истории коллективный иск к банку Intesa Sanpaolo от ассоциации потребителей Altroconsumo, обвинившей его в том, что в самый разгар кризиса, с августа 2009 г., он начал взимать с некоторых клиентов высокую комиссию за овердрафт.

В феврале 2012 г. Еврокомиссия начала проводить консультации по общим для всех стран ЕС правилам, связанным с коллективными исками в ЕС. Правда, пока эти правила будут касаться защиты прав потребителей и нарушений здоровой конкуренции.

СНГ

В Белоруссии используются публичные и организационные групповые иски. Публичный групповой иск реализует прокурор в соответствии со ст. 81 ГПК Республики Беларусь, а организационные групповые иски - профессиональные союзы и другие общественные организации. В частности, согласно ст. 86 ГПК Республики Беларусь, профессиональные союзы могут обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и охраняемых законом интересов их членов по спорам, вытекающим из трудовых отношений, а другие общественные объединения - в защиту прав их членов, если предмет спора соответствует уставным целям этих организаций.

На Украине прокурор имеет право подавать публичный групповой иск, а ряд общественных объединений - организационный групповой иск. В частности, общественные объединения в области окружающей природной среды имеют право обращаться в суд с исками о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, а общественные объединения потребителей - в защиту неопределенного круга потребителей в связи с противоправными действиями продавца или изготовителя.

Итог

Групповые иски общественных объединений в интересах неограниченного круга своих членов, о которых упоминал 21 июня 2013 г. В.В. Путин на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, могут стать механизмом защиты прав больших групп граждан и реального возмещения им ущерба. Подобные коллективные иски, являющиеся универсальной судебной процедурой, помогут достичь процессуальной экономии как для истцов, так и для судов. Также это избавит каждого участника иска от индивидуального доказывания факта и суммы убытков, что зачастую силами одного человека сделать невозможно.

Примеры нарушения интересов потребителей, которые могли бы стать поводом для групповых исков

Электроэнергетика

Тверская энергосбытовая компания с согласия РЭК Тверской области в 2010 и 2011 гг. предоставляла заниженные расчетные данные о величине среднего числа часов использования мощности. Занижение итоговой величины среднего числа часов использования мощности привело к существенному росту средневзвешенных нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность) для конечных потребителей.

По результатам этого дела потребители смогут обратиться в суд для защиты своих прав и взыскания необоснованно перечисленных средств за электроэнергию.

Бензин

Злоупотребление доминирующим положением со стороны «Лукойла» выразилось в допущении необоснованного роста оптовых цен и создании дискриминационных условий для независимых участников оптового рынка нефтепродуктов в первой половине 2009 г. Компания также изымала из обращения нефтепродукты, результатом чего явился рост оптовых цен на топливо. Это привело к ущемлению интересов других лиц, потребителей и ограничило конкуренцию.

Авиаперевозки

Тюменское УФАС России выявили, что ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» в летний период 2010 г., когда спрос на услуги пассажирских авиаперевозок значительно возрастает, установили одинаковый тариф экономического класса обслуживания на маршруте. Если бы компании конкурировали между собой в борьбе за потребителя, это могло бы привести к снижению тарифов.

Рыбная продукция

ФАС признала Ассоциацию добытчиков минтая и 26 членов ассоциации виновными в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которая привела к сокращению производства товара. В результате на внутреннем рынке искусственно поддерживались дефицит и высокие цены не только на саму рыбу, но и на икру, филе, рыбную муку и другие продукты из минтая.

Продукты питания

Новосибирское УФАС России по результатам рассмотрения дела в отношении ОАО «Вимм-Билль-Данн» в лице филиала «Сибирское молоко» выдало предписание о приведении отпускных цен на молоко «Веселый молочник» в соответствие с темпами роста затрат на его производство и недопущении дальнейшего необоснованного повышения цен.

Операторы связи

ФАС признала МТС и «Вымпелком» виновными в ценовом сговоре при продаже смартфонов iPhone в России. По мнению антимонопольного ведомства, импортеры договорились об отказе от конкурентной борьбы и согласовали общие условия продаж. При этом оба оператора мобильной связи заявляют, что высокие цены определяются рыночной конъюнктурой.