Коллективные иски потребителей в аргентине и бразилии: сравнительный анализ и приведение в исполнение иностранных судебных решений

Ф. ВЕРБИК

--------------------------------

Перевод с английского языка выполнен М.М. Рахимовым, студентом 4 курса юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета, и Л.В. Фатхуллиной, аспиранткой кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского (Приволжского) федерального университета. - Примеч. ред.

Вербик Франциско, профессор гражданского процессуального права Национального университета Ла-Платы (Аргентина).

Статья посвящена анализу коллективных исков в Аргентине и Бразилии. В рамках статьи автор сравнивает этот институт с аналогичным институтом в США. Отмечается, что происхождение такого вида исков в США можно объяснить заимствованием из старого английского права справедливости. В Аргентине невозможно найти всеобъемлющий процессуальный механизм для разрешения конфликтов с участием больших групп людей. Отсутствие соответствующего процессуального механизма на федеральном уровне представляет особую проблему, поскольку поправка к ГПК установила подачу иска в порядке реализации коллективных прав, имеющих конституционное закрепление в этой стране, а также некоторые материальные права, которые могут быть обозначены как "коллективные". В Бразилии судебное применение прав потребителей можно искать как на индивидуальной, так и на коллективной основе. Особенностью является то, что коллективное возмещение возможно, только когда ответчик нарушил хотя бы одну из трех категорий основных коллективных прав. Первая категория - это "распространенные права". Она включает права, принадлежащие неопределенной группе лиц, которые связаны между собой фактическими обстоятельствами. Вторая категория - "коллективные права". Они отличаются от "распространенных прав" тем, что принадлежат группе, категории или классу лиц в силу базовых правоотношений. Выделяют третью категорию коллективных прав, обозначаемых как "индивидуальные однородные", но обобщенных для целей судебного процесса.

Ключевые слова: гражданский процесс; коллективные (групповые иски); иностранный гражданский процесс.

Consumer class actions in Argentina and Brazil: comparative analysis and enforcement of foreign judgments

F. Verbic

Verbic Francisco, Professor of Civil Procedure at the National University of la Plata (Argentina).

The article is devoted to the analysis of class actions in Argentina and Brazil. Within the article, the author compares the institution with a similar institution in the United States. It is noted that the origin of this type of lawsuits in the United States can be explained by borrowing from the old English law of equity. In Argentina impossible to find a comprehensive procedural mechanism for resolving conflicts involving large groups of people. Lack of appropriate procedural mechanism at the federal level is a particular problem, as the amendment to the Civil Procedure Code, which established the lawsuit in the exercise of the collective rights with constitutional recognition in this country, as well as some of the substantive rights that cannot be designated as a "collective". In Brazil, the use of legal rights of consumers can search for both an individual and a collective basis. A special feature is that collective redress is possible only when the defendant has violated at least one of the three main categories of collective rights. The first category is the "common law". It includes the rights belonging to an indefinite group of persons who are related to each other factual circumstances. The second category is called "collective rights". They differ from the common rights that belong to the group, category or class of persons, by virtue of the basic relations. Highlights the third category of collective rights, designated as "individual homogeneous", but generalized for the purposes of the trial.

Key words: civil litigation; collective (class) actions; foreign civil process.

1. Введение

Одна из главных современных проблем, стоящих перед учеными, которые работают над общим судебным процессом, - расширение транснациональных рынков и торговли. Вопрос в том, как сконструировать приемлемое решение, позволяющее сторонам, вовлеченным в спор, получить справедливый и объективный ответ, независимо от того, где они физически находятся и как суды обосновывают свою юрисдикцию по данному делу.

В течение последних 10 лет или около того некоторые ученые опубликовали весьма интересные исследования, касающиеся коллективных исков на международной арене . Несмотря на то что они смотрят на данное явление с разных точек зрения, можно выделить три общих признака в их работах: во-первых, все они в какой-то мере обсуждают сходство и различие между коллективными исками в США и общим судебным устройством за рубежом; во-вторых, то, как эти внешние системы могут быть согласованы с коллективными исками в США; наконец, в-третьих, почти все ученые ориентировались в своих работах на Европу и не обращали внимания на латиноамериканские страны .

--------------------------------

См., вчастности: Murtagh M.P. The Rule 23(b)(3) Superiority Requirement and Transnational Class Actions: Excluding Foreign Class Members in Favor of European Remedies // Hastings Int'l & Comp. L. Rev. 2011. Vol. 34. P. 1; Coffee J.C., Jr. Litigation Governance: Taking Accountability Seriously // Colum. L. Rev. 2010. Vol. 110. P. 288; Issacharoff S., Miller G.P. Will Aggregate Litigation Come to Europe? // Vand. L. Rev. 2009. Vol. 62. P. 179; Nagareda R.A. Aggregate Litigation Across the Atlantic and the Future of American Exceptionalism // Vand. L. Rev. 2009. Vol. 62. P. 1; Choi St.J., Silberman L.J. Transnational Litigation and Global Securities Class Action Lawsuits // Wis. L. Rev. 2009. P. 465; Sherman E.F. American Class Actions: Significant Features and Developing Alternatives in Foreign Legal Systems // F.R.D. 2003. Vol. 215. P. 130; Taruffo M. Some Remarks on Group Litigation in Comparative Perspective // Duke J. Comp. & Int'l L. 2001. Vol. 11. P. 405.

Есть редкие исключения из этого правила. В большинстве новых работ по общему процессу фокус переместился с США на Латинскую Америку; среди них следует подчеркнуть: Gidi A. Class Actions in Brazil. A Model for Civil Law Countries // Am. J. Comp. L. 2003. Vol. 51. P. 311; Las acciones colectivas y la tutela de los derechosdifusos, colectivos e individuales en Brasil. Un Modeloparapaises de derecho civil. Mexico: UNAM, 2004; см. также: Oquendo A.R. Upping the Ante: Collective Litigation in Latin America // Colum. J. Transnat'l L. 2009. Vol. 47. P. 248.

Основной целью данной работы является сравнительная характеристика этих работ, но обращая внимание на Латинскую Америку, а не на Европу . Страны Латинской Америки заслуживают особого внимания в настоящее время, когда дело доходит до обсуждения данных вопросов не только в связи с экономическим оздоровлением региона, которое привлекает некоторые транснациональные корпорации к участию в бизнесе , но и в связи с тем, что здесь в настоящее время можно найти одну из самых привлекательных совокупностей судебных устройств в мире гражданского права.

--------------------------------

В идеале это должно повлечь за собой цели, поставленные Сэмюэлем Баумгартнером (Baumgartner S.P. Is Transnational Litigation Different? // U. Pa. J. Int'l Econ. L. 2004. Vol. 25. P. 1297, 1387).

Так, до января 2011 г. Бразилия являлась одним из десяти ведущих торговых партнеров США (см.: http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/highlights/top/top1101yr.html). Что касается Аргентины, то вскоре после разрушительного экономического кризиса, который подтолкнул людей требовать отставки Правительства, в 2001 г. валовой национальный продукт составлял 216 800 000 000 песо. Сегодня валовый национальный продукт составляет в общей сложности 442 200 000 000 песо (с официальной информацией об аргентинской экономике можно ознакомиться в Интернете по адресу: http://www.indec.mecon.ar).

Данная работа включает три основные части и несколько заключительных комментариев. В первой из них я представлю обзор нескольких наиболее существенных характеристик американских коллективных исков, предусмотренных в Федеральных правилах гражданского процесса 23 (далее - ФПГП 23), и совокупность судебных инструментов, доступных в настоящее время в Аргентине и Бразилии. Этот обзор будет строиться вокруг трех основных вопросов: 1) кто может подать иск, используя статус представителя группы людей, находящихся в одной и той же ситуации; 2) какие средства судебной защиты этот истец может требовать от суда, когда исполняет обязанности такого характера; 3) какова конечная цель, достигаемая при помощи данного вида исков. В связи с тем, что методическая база совокупных судебных процессов в Аргентине и (по крайней мере до некоторой степени) в Бразилии зависит от отрасли права, которой касается спор, я ограничусь областью прав потребителей и пользователей.

Некоторые особенности стоит упомянуть в самом начале. В случае с Аргентиной это, во-первых, конституционное происхождение коллективного права на подачу иска: § 2 ст. 43 Федеральной Конституции Аргентины наделяет некоторые виды общественных организаций, омбудсмена и пострадавших физических лиц правом инициировать представительский судебный процесс. Во-вторых, в 2008 г. реформирован Закон о защите потребителей N 24.240 (далее - ЗЗП) путем принятия Закона N 26.361 . Хотя ЗЗП можно рассматривать как материальное право, эта реформа включила несколько положений, которые регулировали различные процессуальные вопросы, улучшив в этом отношении очень ограниченное содержание изначальной версии документа . Последним существенным аспектом действующего аргентинского законодательства является сфера деятельности Верховного суда (далее - ВС), принявшего три-четыре решения по делу "Halabi" , в большинстве которых закрепляется то, что в Аргентине "полностью применяется" подача иска "с такими же характеристиками и последствиями, как у коллективных исков в США" . Это заключение получило в общем благоприятные отзывы , хотя оно может быть подвергнуто критике с разных точек зрения .

--------------------------------

В обратном порядке 7 апреля 2008 г.

Новые положения, связанные с исковой правоспособностью, прецедентом, исполнением решений суда, судебными издержками, бременем доказывания и расчетами (ст. 24, 26, 27 и 28 Закона N 26.316).

SCJA in re "Halabi Ernesto c/ Poder Ejecutivo Nacional", 24/02/09, Fallos 332:111. Все дела ВС доступны в Интернете по адресу: www.csjn.gov.ar.

Параграф 19° решения.

Средипрочихсм.: Badeni G. El dinamismo tecnologico impone la creatividad judicial para la defensa de los derechoshumanos // La Ley. 2009-B. P. 255; Boico R.J. La nuevaetapa del amparocolectivo. El caso Halabi y el actual escenario del art. 43 de la C.N. // La Ley. 2009-B. P. 208; Catalano M., Gonzalez Rodriguez L. Los litigios masivos segun el prisma de la Corte Suprema // La Ley. 2009-B. P. 598; Cassagne J.C. Derechos de incidencia colectiva. Los efectos "ergaomnes" de la sentencia. Problemas del reconocimiento de la accioncolectiva // La Ley. 2009-B. P. 646; Rua F. de la, Saravia Frias B. Acciones de clase: un avance pretoriano determinante del Alto Tribunal // La Ley. 2009. 6 de Mayo; Garcia Pulles F.R. Las sentencias que declaran la inconstitucionalidad de las leyes que vulneran derechos de incidencia colectiva. "El fin del paradigma de los limites subjetivos de la cosa juzgada" "El nacimiento de los procesos de clase" // La Ley. 2009-B. P. 186; Gomez C.D., Salomon M.J. La Constitucion Nacional y las acciones colectivas: Reflexiones en torno al caso "Halabi" // La Ley. Sup. Const. 2009 (mayo). P. 41; Gelli M.A. La accioncolectiva de proteccion de derechos individuales homogeneos y los limites al poder en el caso "Halabi" // La Ley. 2009-B. P. 565; Rodriguez C.A. Las acciones colectivas a la luz de un fallo de la SCJA // D.J. 2009. 25 de Marzo; Rosales Cuello R., Guiridlian Larosa J.D. Nuevas consideraciones sobre el caso "Halabi" // La Ley. 2009-D. P. 424; Sabsay D.A. El derecho a la intimidad y la "accion de clase" // La Ley. 2009-B. P. 401; Toricelli M. Un importante avance en materia de legitimacion activa // La Ley. 2009-B. P. 202; Sagues N.P. La creacion judicial del "amparo-accion de clase" como proceso constitucional // SJA. 2009. 22 de Abril.

Дляоценкикритикистандартов, установленныхВС, см.: Oteiza E., Verbic F. La Corte Suprema Argentina regula los procesos colectivos ante la demora del Congreso. El requisito de la representatividad adecuada // RePro. 2010. N 185.

Что касается Бразилии, правовая основа в этой области совершенно другая. Особо примечательным является Кодекс о защите потребителей 1990 г. (далее - КЗП) , который, с одной стороны, установил три категории потребительских материальных прав (общие, коллективные и индивидуальные) , а с другой стороны, наделил различных социальных субъектов (но не физических лиц) правом подавать иск от имени потребителей в целях обеспечения соблюдения их прав потребителей, т.е. прокуратуру, государственные органы (федеральные, местные, муниципальные), общественные организации, структуры, обеспечивающие защиту прав потребителей, и неправительственные организации. КЗП предусматривает специальное регулирование для принудительного осуществления "однородных индивидуальных" прав, которые имеют некоторое сходство со структурой коллективных исков по возмещению вреда . Наконец, как мы увидим, КЗП регулирует расширительный эффект res judicata очень специфическим способом, который почти полностью отличается от системы, установленной ФПГП 23 .

--------------------------------

Act N 8078 (September 11, 1990).

Статья 81 ЗЗП.

Статьи 91 - 100 ЗЗП.

Статьи 103 - 104 ЗЗП.

Во второй части статьи будет показано, что несмотря на разные правовые традиции процессуальные системы, сталкивающиеся с коллективными конфликтами, в Аргентине, Бразилии и США имеют некоторые общие основные характеристики. Обобщая в целях сопоставления, я буду доказывать, что все они позволяют представить иск от имени группы людей, находящихся в схожей ситуации, и что все они обосновывают разные способы решения этой проблемы посредством процесса данного вида. Цель этой части работы - показать, что коллективные иски в США, которые традиционно считаются одной из уникальных характеристик, определяющих "американскую процессуальную исключительность", являются в настоящее время далеко не такими "экзотическими" в международной масштабе (и в частности, в пределах американского континента) . Иными словами, конечно, можно найти различия между американскими коллективными исками и аргентинскими и бразильскими коллективными процессуальными устройствами, но в настоящее время эти различия не столь актуальны, как можно было представить ранее .

--------------------------------

См.: Dodson S. Comparative Convergence in Pleading Standards // U. Pa. L. Rev. 2010. Vol. 158. P. 441, 446; см. также: Chase O.G. American "Exceptionalism" and Comparative Procedure // Am. J. Comp. L. 2002. Vol. 50. P. 277, 287.

См. обэтом: Nagareda R.A. Aggregate Litigation Across The Atlantic and the Future of American Exceptionalism // Vand. L. Rev. 2009. Vol. 62. P. 1.

В третьей части статьи я выдвину гипотезу и рассмотрю вопрос о том, могут ли и насколько в свете тенденций сближения моделей в сфере деятельности судебных представителей, решений суда, принятых в контексте ФПГП 23, быть исполнены потребительские коллективные иски в Аргентине и Бразилии. В порядке обсуждения этого вопроса я дам оценку сфере действия трех самых важных, установленных в Аргентине и Бразилии требований, для того чтобы выявить юридическую силу иностранных судебных решений: 1) общественная политика ("общественный правопорядок"); 2) проблемы процессуальных гарантий; 3) надлежащее утверждение юрисдикции в стране, где решение было вынесено. Я утверждаю, что признание и приведение в исполнение решений по коллективным искам американских потребителей против частных корпораций, вероятно, будет предоставлено как в Аргентине и Бразилии в связи с большим сходством между представленными процессуальными системами, созданными в этих странах, и механизмом регулирования в ФПГП 23.

Я решил изучить этот сценарий в связи с тем, что несмотря на существование множества процедур судебного разбирательства, установленных в разных странах по всему миру , отношение федеральных судов США к персональной юрисдикции по международным делам плюс несколько необычное устройство и процессуальные инструменты, которые нелегко найти в других местах , представляют для тяжущихся иностранцев существенный стимул инициировать свои международные дела в США.

--------------------------------

Для ссылки на последние события в европейских странах см.: Nagareda R.A. Op. cit. P. 21 - 26.

Наиболее важными, помимо коллективных исков, являются: обширное досудебное представление сведений, слушание дела в суде присяжных, штрафные убытки и "американское правило" относительно распределения прямых затрат.

Я завершу статью несколькими заключительными комментариями и замечаниями. С одной стороны, я представлю еще одну точку соприкосновения систем - цели государственной политики, лежащие в основе этих видов коллективного процессуального регулирования. С другой стороны, я предположу, что при текущем развитии международной торговли, интернет-продаж и глобальных предприятий настало время начать думать о возможных механизмах координации совокупных трансграничных судебных разбирательств.

2. Основные характеристики представительского

судебного процесса в США, Аргентине и Бразилии

2.1. Общий обзор совместных процессов в этих странах

2.1.1. Американские федеральные коллективные иски.

США являются федеральным государством, в котором централизованное государство сосуществует с 50 штатами и федеральными округами. Каждый штат сохранил власть, для того чтобы диктовать свои правила гражданского судопроизводства, и почти все они приняли устройство коллективных исков в целях урегулирования конфликтов с участием большого числа людей . Для целей данной статьи я остановлюсь на ФПГП 23.

--------------------------------

См.: Pace N.M. Class Actions in the United States of America: An Overview of the Process and the Empirical Literature (http://www.law.stanford.edu/display/images/dynamic/events_media/USA_National_Report.pdf) (поясняет, что "только в Миссисипи отсутствуют коллективные иски в процессе. Законы Вирджинии позволяют совместные коллективные иски, но в ней нет конкретного законодательного правила; Айова и Северная Дакота следуют единым правилам о коллективных исках; Небраска и Висконсин следуют прав илу Field Code в коллективных судебных процессах (Калифорния делает так же, но в судебном порядке принят эквивалент ФПГП 23); Миссури и Северная Каролина следуют своей собственной версии оригинальной формы ФПГП 23 (так же было в случае с Джорджией и Западной Вирджинией, но в последние несколько лет эти штаты приняли в новые редакции), а остальные инкорпорируют, по крайней мере в измененном виде, положения текущей версии ФПГП").

Хотя происхождение такого вида представительских исков в США можно объяснить заимствованием из старого английского права справедливости , его современный вид не так уж стар. Есть два основных исторических события, которые должны быть упомянуты в связи с текущей формальной структурой правила. Первое из них произошло в 1938 г., когда коллективные иски были инкорпорированы в ФПГП 23 в рамках общего процесса слияния юрисдикций по закону и по праву справедливости в США. Несмотря на то что ФПГП 23 считались к тому времени более упорядоченными по сравнению с тем, как коллективные иски были урегулированы практикой судов права справедливости , новое правило стало мишенью для некоторой критики. Вероятно, наиболее существенным аргументом критиков было то, что ФПГП 23 не решали вопрос о том, как и в какой степени решение будет обязательным для отсутствующих сторон. Реформа рассматривалась как необходимый шаг, и это второе (и главное) историческое событие в данной области - поправки 1966 г., которые определили современную структуру ФПГП 23 .

--------------------------------

Yeazell St.C. From medieval group litigation to the modern class action. New Haven; L.: Yale University Press, 1987. P. 38 - 71.

Сначала Правилом 48 (1833 г.), а затем Правилом 38 (1912 г.).

См.: Issacharoff S. Governance and Legitimacy in the Law of Class Actions // Sup. Ct. Rev. 1999. P. 337, 391.

Сегодня мы можем видеть, что правило является только частью более комплексной системы гражданского процесса, включающей, помимо прочего, механизм управления процессом со множеством сторон . Хотя сохранена их "базовая структура" 1966 г., ФПГП 23 в последующем претерпели несколько важных изменений, касающихся требований об уведомлениях, предварительных апелляций и границ контроля над коллективным представителем. Кроме того, Class Actions Fairness Act 2005 г. установил федеральную подсудность на основе минимальных различий, когда дело доходит до работы с большими ставками, федерального права и права штатов, регулирующего коллективные иски , и Public Securities Litigation Reform Act (далее - PSLRA) внес некоторые изменения в эту область материального права.

--------------------------------

Раздел IV "Стороны" ФПГП (17 - 25).

Friedental J.H., Miller A.R., Sexton J.E., Hershkoff H. Civil Procedure. 9th ed. St. Paul: Thomson West, 2008. P. 387.

Общая структура ФПГП 23 хорошо известна, и я не буду повторять ее здесь. Мы должны помнить о том, что механизм коллективных исков в США доступен не только для совокупных судебных разбирательств (хотя это самое важное) .

--------------------------------

См.: Nagareda R.A. The Law of Class Actions and Other Aggregate Litigation. N.Y.: Foundation Press, 2009. P. 25 - 41; см. также: Sherman E.F. Transnational Perspectives Regarding the Federal Rules of Civil Procedure // J. Legal Educ. 2006. Vol. 56. P. 510, 519.

2.1.2. Конституционная правоспособность группы лиц подавать иск в Аргентине, ЗЗП и простое правовое заимствование федеральных коллективных исков США.

Аргентина - федеральная страна, в которой центральная власть сосуществует с местными властями в 23 провинциях и властями г. Буэнос-Айрес, который имеет особый статус, уже признанный ВС. Как и в США, к полномочиям федерального правительства относятся только те, которые были делегированы провинциями. Политическая система предполагает, что все полномочия, которые прямо не делегированы, остаются за провинциями . Поскольку мы заинтересованы в изучении, нужно принять во внимание, что ст. 5 Конституции устанавливает в качестве условия для признания автономии провинций то, что они должны организовать свою собственную систему осуществления правосудия; данная задача включает принятие закона, осуществляющего процессуальное регулирование.

--------------------------------

См. объяснениеАльбертоМолинарио (Molinario A. in: Miami Conference Summary of Presentations / Transcr. and ed. by J.F. Molloy // Ariz. J. Int'l & Comp. L. 2003. Vol. 20. P. 47, 49) о том, что в Аргентине "отцы - основатели нашей страны черпали вдохновение в Конституции США. Таким образом, наша система эволюционировала таким же образом, как и система США, в том, что штаты, которые мы называем "провинции", существовали до федерального правительства. Эти провинции собрались на Конгресс и приняли Конституцию. В отличие от Аргентины, правительственные структуры в Бразилии, также являющейся федеративной республикой, развивались по-другому. Бразилия образовалась как монархия, империя и превратилась в федеративную республику".

Что касается совокупного судебного разбирательства, в Аргентине невозможно найти всеобъемлющий процессуальный механизм для конфликтов с участием больших групп людей. Даже на местном уровне . Отсутствие соответствующего процессуального механизма на федеральном уровне представляет особую проблему, поскольку поправка к Конституции установила подачу иска в порядке реализации коллективных прав, имеющих конституционное закрепление в этой стране, а также некоторые материальные права, которые могу быть обозначены как коллективные .

--------------------------------

Некоторые локальные акты регулируют коллективные процессуальные устройства в аргентинских провинциях. Однако ни один из них не создает согласованной и всесторонней системы для регулирования массовых конфликтов. В качестве примера можно привести последние изменения в процессе "amparo" в провинции Буэнос-Айрес (Закон N 14.912, который ввел изменения в Закон N 13.928). Хотя до сих пор нет системной структуры, текущую версию Закона можно считать улучшенной, так как среди других изменений он впервые в провинции предусматривает идею адекватности представления (ст. 7). Я критиковал предыдущую версию Закона за непоследовательность, и в частности в связи с отсутствием положений, касающихся необходимых требований к представительским судебным разбирательствам (см.: Verbic F. El proceso colectivo en la nueva ley de amparo de la Provincia de Buenos Aires. Falta de vision sistemica y un oportuno veto parcial del Poder Ejecutivo // La Ley (Buenos Aires). 2009. Abr. P. 235).

Дляразъясненияпроблемысм.: Oteiza E.D. La constitucionalizacion de los derechos colectivos y la ausencia de un proceso que los "ampare" // Procesos Colectivos / E. Oteiza (coord.). Santa Fe: Rubinzal-Culzoni, 2006; для обзора некоторых из наиболее важных прецедентов в области коллективных прав в Аргентине и дальнейшего обсуждения проблем, повлекших в отсутствие адекватных процессуальных средств, особенно после 1994 г., поправки в Конституцию, см.: Giannini L.J. La tutela colectiva de derechos individuales homogeneos. La Plata: Libreria Editora Platense, 2007; Salgado J.M. La corte y la construccion del casocolectivo // La Ley. 2007-D. P. 787; Ardoy L. La defensa de los intereses colectivos. Su evolucion jurisprudencial // D.J. 2007-I. P. 1; Verbic F. Procesos Colectivos. Buenos Aires: Astrea, 2007.

Начиная с 1994 г. § 2 ст. 43 Конституции четко определил, что разные частные социальные субъекты ("потерпевший" и некоторые виды общественных организаций) и государственные учреждения (омбудсмен) имеют право подавать "amparo colectivo" от имени группы и против "какой-либо дискриминации, а также в отношении прав, связанных с защитой окружающей среды, конкуренции, прав потребителей и коллективных прав в целом" . Статья 86 Конституции в свою очередь более конкретно говорит об омбудсмене (здесь прямо указывается, что он "вправе предъявлять в суд иски") . Кроме того, ст. 42 Конституции (также включенная поправкой 1994 г.) признает несколько основных прав потребителей и пользователей, таких, как равноправие, здоровье, экономические интересы, доступ к достоверной информации и свобода выбора и т.д. .

--------------------------------

Параграф 2 ст. 43 КонституцииАргентины: "Podran interponer esta accion contra cualquier forma de discriminacion y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, asi como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinara los requisitos y formas de su organizacion".

Параграф 2 ст. 86 КонституцииАргентины: "El Defensor del Pueblo tiene legitimacion procesal. Es designado y removido por el Congreso con el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de cada una de las Camaras. Goza de las inmunidades y privilegios de los legisladores. Durara en su cargo cinco anos, pudiendo ser nuevamente designado por una sola vez".

Статья 42 КонституцииАргентины: "Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relacion de consumo, a la proteccion de su salud, seguridad e intereses economicos; a una informacion adecuada y veraz; a la libertad de eleccion, y a condiciones de trato equitativo y digno.

Las autoridades proveeran a la proteccion de esos derechos, a la educacion para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsion de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios publicos, y a la constitucion de asociaciones de consumidores y de usuarios.

La legislacion establecera procedimientos eficaces para la prevencion y solucion de conflictos, y los marcos regulatorios de los servicios publicos de competencia nacional, previendo la necesaria participacion de las asociaciones de consumidores y usuarios y de las provincias interesadas, en los organismos de control".

Федеральные нормы, регулирующие коллективные конфликты, сосредоточены в General Environment Act No. 25.675 и ЗЗП . И тот и другой приняты Конгрессом и могут быть охарактеризованы как "материальное" право. Однако в обоих мы можем найти некоторые отдельные процессуальные положения, которые в принципе могут быть применены к коллективным конфликтам, относящимся к этим конкретным областям материального права. ЗЗП был принят в 1993 г. и претерпел несколько незначительных изменений, касающихся его материально-правового содержания, до 2008 г. , когда Закон N 26.361 ввел существенные изменения, включая некоторые положения о коллективном процессе. Важно пояснить, что хотя провинции приняли свои процессуальные положения в соответствии со ст. 5 ФКА, ВС давно признано полномочие федерального правительства делать так, когда такие правила необходимы для обеспечения соблюдения основных прав человека .

--------------------------------

Стоит отметить, что после внесения поправок в 1994 г. ст. 41 Конституции признается право на здоровую окружающую среду.

Законы N 24.568, N 24.787 и N 24.999.

CSJN in re "Correa c/Barros" (1923), Fallos 138:154. Дляполучениядополнительнойинформацииоразделениивластейвобластипринятияпроцессуальныхнормваргентинскойфедеральнойсистемесм. классическийтруд: Mercader A.A. Poderes de la Nacion y de las provincias para instituir normas de procedimiento. Buenos Aires: Juridica Argentina, 1939.

Никакое общее описание законодательства о коллективном процессе в Аргентине не будет точным, если не обратиться к мнению, выраженному ВС в начале 2009 г. в деле "Халаби" . Эрнесто Халаби был адвокатом и пользователем мобильных телефонов и интернет-сервисов. Он подал требование "amparo" о признании неконституционным федерального закона, который допускал просмотр личной телефонной информации без предварительного судебного разрешения . Дело дошло до ВС, когда основной вопрос уже был решен. Апелляционный суд провозгласил закон неконституционным и распространил обязательный характер принятого решения на всех пользователей телекоммуникационных систем, находящихся в схожей ситуации. Единственным вопросом, обсуждавшимся в ВС, было обязательное значение решения Апелляционного суда в отношении группы лиц.

--------------------------------

См.: SCJA in re "Halabi Ernesto c/ Poder Ejecutivo Nacional". Поразительно, но решение не было неожиданным. К тому времени ВС уже вынес несколько решений, касающихся различных аспектов совокупных судебных разбирательств. Большинство из этих решений было вынесено по делам об окружающей среде и правах человека. Более того, объяснение большинства суждений в решении по делу "Халаби" намекает, по крайней мере в большинстве важных аспектов, на некоторые особые мнения по этим делам (см.: "Mendoza I" (case M.1569.XL, opinion issued on 06/20/06); "Asociacion de Superficiarios de la Patagonia I" (case A.1274.XXXIX, opinion issued 08/29/06); "Defensoria del Pueblo" (case D.859.XXXVI, opinion issued 10/31/06); "Mujeres por la Vida" (case M.970.XXXIX, opinion issued 10/31//06); "Mendoza II" (case M.1569.XL, opinion issued 07/08//08); "Asociacion de Superficiarios de la Patagonia II" (case A.1274.XXXIX, opinion issued 08/26/08).

Закон N 25.873 и Декрет N 1563/04 (СМИ окрестили этот Закон шпионским).

В ходе рассмотрения дела, как я уже указал во Введении, ВС заявил, что в Аргентине возможна подача коллективных исков (которые были обозначены как "accion colectiva") с аналогичными коллективным искам США свойствами и последствиями и что даже в отсутствие законодательства положения ст. 43 Конституции являются безусловно действующими и должны исполняться судами. Кроме того, в этом решении ВС сформулировал конституционные требования к вынесению правомерного заключения в соответствии с процессуальными правовыми нормами. Подчеркнув недостаток соответствующего процессуального регулирования, принятого Конгрессом по коллективному процессу, Суд сделал некоторые замечания в качестве руководства по порядку защиты при помощи надлежащей правовой процедуры отсутствующих членов в будущем использовании "accion colectiva" . В этом отношении ВС решил, что "формально допустимы" любые "accion colectiva", соответствующие следующим требованиям: 1) должна быть точно определена группа людей, которая представлена в этом деле; 2) истцом может быть соответствующий требованиям представитель; 3) требования должны быть сфокусированы на вопросах факта и права, общих и однородных для группы людей в целом; 4) процесс допустим при соответствующем извещении всех людей, которые могут быть заинтересованы в исходе дела; 5) члены группы обеспечены возможностью участвовать или не участвовать в процессе; и 6) общественность должна быть надлежащим образом проинформирована для того, чтобы избежать двух различных, но взаимосвязанных проблем: с одной стороны, сложности совмещения коллективного процесса со схожими основаниями иска; с другой стороны, риска различных или несовместимых мнений по одним и тем же вопросам. В ЗЗП уже содержатся некоторые положения, касающиеся различных тем, но интересной особенностью дела "Халаби" является то, что ВС придал им конституционный статус .

--------------------------------

Параграф 20° мнения большинства.

См.: Lorenzetti R. Justicia colectiva. Santa Fe: Rubinzal-Culzoni, 2010. P. 275 - 276 (утверждает, что ЗЗП устанавливает "accion colectiva", но "очень ограниченным способом, и богатый сравнительный материал опускается законодателем").

Следует отметить, однако, что есть один вопрос, который может привести впоследствии к некоторым трудностям. Он связан с делами с положительным значением претензий. Утверждение ВС, что ст. 43 ФКА действует и что она обязательна для исполнения судами, верно. Проблема состоит в том, что это решение суда определено в следующем заключении: суд продолжал говорить, что необходимо принудительно осуществлять процессуальные действия, "когда явно доказано нарушение одного из основных прав и доступа к правосудию его обладателя" . В соответствии с данной формулировкой дела с положительным значением претензий не дают права судиться на представительской основе (потому что не причинен вред праву на доступ к правосудию и лицо (обладатель этого права) имеет достаточный интерес подать иск самостоятельно). Однако при объяснении данного принципа большинство не так непреклонно. Сюда включается то, что даже если по общему правилу истец должен доказать, что индивидуальный иск не "вполне оправдан", это положение не применяется в делах, где превалируют проблемы, касающиеся некоторых вопросов (окружающая среда, потребление и здоровье), или когда группу потерпевших можно рассматривать как одного потерпевшего ("традиционно отводятся или слабо защищены", по словам Суда) . Кажется очевидным, что в отсутствие таких исключений ВС не готов приветствовать совокупные судебные разбирательства в Аргентине.

--------------------------------

Параграф 13° мнения большинства.

Параграф 13° мнения большинства.

2.1.3. Бразилия, ее Федеральная конституция, Public Action Civil Act и КЗП.

Бразилия тоже является федеративным государством, объединенным центральным правительством и состоящим из 26 штатов и более 5 тыс. муниципалитетов . Однако, в отличие от Аргентины и США, в Бразилии есть только один Гражданский процессуальный кодекс, принятый федеральным правительством, который применяется по всей стране. Как мы увидим, Бразилия - одна из немногих стран, в гражданском праве которой разработана сложная процессуальная система защиты коллективных прав. Бразилия первой среди стран Латинской Америки ввела такое регулирование .

--------------------------------

Статья 1 Конституции Бразилии 1988 г.

Pellegrini Grinover A. Acoes coletivas Ibero-Americanas: novas questoes sobre a legitimacao e a coisa julgada. Report for Brazil to the International Convention of Procedural Law, Tor Vergata University, Rome, May 2002.

Согласно Гиди, истоки бразильской системы можно найти в исследованиях итальянских ученых 70-х годов . Первым законом, содержащим процессуальные нормы, касающиеся защиты потребителей, был принятый в 1985 г. Public Action Civil Act (далее - PACA) . С того времени самые существенные изменения произошли с принятием новой Федеральной Конституции 1988 г. с некоторыми включенными в нее материальными и процессуальными коллективными правами и впоследствии КЗП 1990 г. . В наши дни представительные процедуры в Бразилии имеют свое собственное специальное правовое регулирование, и есть сильное движение в направлении его кодификации . Правовое регулирование может рассматриваться как подсистема во всеобъемлющей системе гражданского процесса и получила название "коллективный гражданский процесс" . Более того, согласно мнению некоторых авторов, в этой дисциплине разработаны специальные правила толкования .

--------------------------------

Gidi A. Op. cit. P. 311, 324 (см. классическийтруд: Taruffo M. I Limiti Soggettivi del Giudicato e le Class Actions // Rivista di Diritto Processuale. 1969. Vol. 24. P. 618 (рассматривается как первая работа по коллективным искам цивилиста); Coco F. Class actions in Italy. Where the rubber meets the road (http://www.luiss.it/siti/media/1/20061106-class-actions-coco.pdf).

Lei da Acao Civil Publica, Lei N 7347, de 24 de julho de 1985. ДонастоящегоЗаконавБразилиибылипринятыпопулярныеиски (Actio Popularis), которыепозволялилюбомугражданинуобратитьсявсуд, чтобыотменитьнекоторыеадминистративныеакты (1934 Constitution, currently art. 5.LXXIII of the 1988 Constitution; Lei da Acao Popular, Lei n. 4,717, de 29 de junho de 1965).

В частности: ст. 5.XXI, в которой признается право организаций подать в суд; ст. 5.XXXII, в которой говорится, что правительство будет принимать правовые нормы по защите потребителей; ст. 5.XXXIII, признающая право на доступ к информации как на индивидуальной, так и на коллективной основе; ст. 5.LXIX, внедрение mandado de seguranga как быстрого процессуального средства для защиты тех естественных и оспариваемых прав, которые не могут быть обеспечены с помощью habeas corpus или habeas data (ст. 5.LXX в свою очередь утверждает, что к коллективному mandado de seguranga могут быть привлечены политические партии, профсоюзы и ассоциации, существующие не менее одного года с момента их регистрации); уже упоминалась ст. 5.LXXIII, которая предусматривает Popularis Actio, и ст. 129.III, в которой признается компетенция прокуратуры по поощрению государственных гражданских исков.

Закон от 11 сентября 1990 г. N 8078.

Дляознакомлениясдвумяпроектамисм.: Assagra de Almeida G. Codificacao do Direito Processual Coletivo Brasileiro. Belo Horizonte: Del Rey, 2007. P. 100 - 125.

См.: Gallotti C. Fase Inicial do Cumprimento de Sentenca - Lei N. 11.232, de 22.12.2005 // Direito Processual Civil / P.B. Marchetto (org.). Sao Paulo: Juarez de Oliveira, 2009. P. 76 - 77; см. также: Assagra de Almeida G. Codificacao do Direito Processual Coletivo Brasileiro. Belo Horizonte: Del Rey, 2007. P. 48.

См.: Assagra de Almeida G. Op. cit. P. 64 - 68; см. также: Pellegrini Grinover A. Derecho Procesal Colectivo // RDP. 2006-II. P. 387 ff.

Краеугольный камень бразильской системы можно найти в ст. 81 КЗП, которая гласит, что судебное осуществление прав потребителей можно искать как на индивидуальной, так и на коллективной основе. Особенностью является то, что коллективное возмещение возможно только тогда, когда ответчик нарушил хотя бы одну из трех категорий основных коллективных прав, описанных в этой же статье . Первая категория - это "распространенные права". Она включает трансиндивидуальные и индивидуальные права, принадлежащие неопределенной группе лиц, которые связаны между собой фактическими обстоятельствами . Вторая категория называется "коллективные права". Это также трансиндивидуальные и индивидуальные права, но отличающиеся от "распространенных прав" тем, что принадлежат группе, категории или классу лиц, связанных между собой или с противоположной стороной в силу базовых правоотношений . Наконец, КЗП выделяет третью категорию коллективных прав, обозначенных как "индивидуальные однородные" и характеризуемые как "результат общего начала" . Последняя категория включает индивидуальные и полностью разделимые права, обобщенные для целей судебного процесса. Вот почему ученые рассматривают их как "случайно коллективные", в то время как две другие категории рассматриваются как "по существу коллективные" права .

--------------------------------

См.: Mello de Camargo Ferraz A.A., Lopes Guimaraes J., Jr. A Necessaria Elaboracao de Uma Nova Doutrina de Ministerio Publico, Compatrvel com seu Atual Perfil Constitucional // Ministerio Publico. Instituicao e Processo / A.A. Mello de Camargo Ferraz (org.). Sao Paulo: Atlas, 1977. P. 26 (объясняет, что к тому времени в Бразилии "главное средство массовой коммуникации, производства и потребления, работающее в массовом масштабе" ведет к появлению различного рода групп со своими особыми интересами).

Параграф 1(I) ст. 81 КЗП.

Параграф 1(II) ст. 81 КЗП.

Параграф 1(III) ст. 81 КЗП.

Это различие между необходимыми и случайными коллективными правами взято из классической работы: Barbosa Moreira J.C. Tutela jurisdiccional dos interesses coletivos ou difusos // Temas de direito processual (Terceira Serie). Sao Paulo: Saraiva, 1984. P. 196.

Между первыми двумя категориями реально различия не проводятся (во всяком случае на практике) - важно отличать их от третьей категории, так как КЗП предусматривает некоторые специальные положения, которые применяются только тогда, когда в споре затрагиваются индивидуальные однородные права . Различие защищаемых интересов всегда было основным критерием разграничения. Вместо этого возможна индивидуализация членов группы, для того чтобы разграничить два "по существу коллективных" вида прав .

--------------------------------

Модельный кодекс о коллективном производстве, разработанный Иберо-американским институтом процессуального права, объединил обе категории под названием "диффузные права" (ст. 1).

Статьи 91 - 100 КЗП.

См.: Silva L.P. da, Filho A. Sobre a distincao entre interesses coletivos e interesses individuais homogeneos // Processo en Constituicao / L. Fux, N. Nery, Jr., T.A.A. Wambier (org.). Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. P. 78 - 79, 82.

Помимо положений, касающихся исковой правоспособности, средств правовой защиты и цели прекращения, которые я буду анализировать позже более детально, общие правила КЗП касаются издержек коллективного процесса, гонорара адвоката , санкции в случае недобросовестного судебного разбирательства и иска, находящегося на рассмотрении . Существует также отдельная статья о том, что оба правила, содержащиеся в ГПК Бразилии и PACA, применимы в этой области, при условии что они не противоречат содержанию КЗП . Важно отметить, что КЗП ввел изменения в PACA, в силу которых положения КЗП применяются к делам, установленным этим законом . Таким образом, перед нами сложная система, в которой все процессуальные положения КПЗ применяются к любому виду процесса, начатого в соответствии со ст. 1 PACA (вред, причиненный окружающей среде, потребителям, городским ландшафтам, художественному, эстетическому, историческому, туристическому имуществу, и нарушение экономического порядка), и наоборот, т.е. положения PACA применяются к процессам, начатым в соответствии с правилами КЗП .

--------------------------------

Статья 87 КЗП.

Параграф 1 ст. 87 КЗП.

Статья 104 КЗП устанавливает, что коллективные иски, предусмотренные в § 1 и 2 и в § 1 ст. 81, не порождают lis pendens выше индивидуальных исков. Однако у отдельных истцов есть возможность получения выгоды от эффекта res judicata при благоприятном судебном решении по коллективному иску при соблюдении следующего условия: они должны осведомиться о положении дел в течение 30-дневного периода, указанного в этой статье.

Статья 90 КЗП.

Статья 117 КЗП, которая включена в новую ст. 21 PACA (см.: Assagra de Almeida G. Op. cit. P. 79 - 80 (обсуждение реформы как "третьего большого исторического момента" в области бразильского коллективного процесса)).

См.: Gidi A. Class Actions in Brazil. A Model for Civil Law Countries. Р. 311, 328 (разъясняет, что хотя нормы изложены в КЗП, "коллективный процесс, воплощенный в этом судебном разбирательстве, носит "внематериально-правовой" ("trans-substantive") характер и поэтому применим к любому виду коллективных прав, подлежащих коллективному процессу"); см. также: Assagra de Almeida G. Op. cit. P. 67 (утверждает, что КЗП и PACA предусматривают общие правила, которые применяются к любому коллективному процессу на этой территории).

2.2. Кто имеет право подать представительский иск?

2.2.1. Соединенные Штаты и (несуществующие) положения ФПГП 23, касающиеся исковой правоспособности.

ФПГП 23 не содержат специальных положений об исковой правоспособности. В США любой член группы может подать иск, при условии что он может быть адекватным представителем и его требования являются типичными для других членов группы . На самом деле признано, что коллективные иски сами по себе не работают как механизм увеличения или даже изменения всей исковой правоспособности названных представителей . Единственное исключение из этого правила можно найти в коллективных исках в области ценных бумаг, в которой PSLRA, принятый в 1995 г., установил презумпцию содействия истцу с крупными вкладами в специальных правах через ценные бумаги ответчика . За пределами данной специфической области представитель должен доказать (если кто-то хочет судебного вмешательства в конкретное дело), что он потерпел ущерб вследствие "факта причинения вреда" и что он имеет "личную заинтересованность" в исходе дела, что отличает его от широкой общественности . Это преобладающий взгляд на данный вопрос: требования к членам группы аналогичны требованиям к процессуальной правоспособности .

--------------------------------

Issacharoff S., Miller G.P. Will Aggregate Litigation Come to Europe? // Vand. L. Rev. 2009. Vol. 62. P. 179, 192.

Mullenix L.S. New Trends in Standing and Res Judicata in Collective Suits // General Report to the XIII International Convention on Procedural Law (Salvador Bahfa, Brazil, 09/16-22/07). Rio de Janeiro: Forense, 2007. P. 21 - 22.

См.: Gold A.S. Experimenting with the Lead Plaintiff Selection Process in Securities Class Actions: A Suggestion for PSLRA Reform // DePaul L. Rev. 2008. Vol. 57. P. 447, 449 - 450 (поясняет, что "до момента принятия PSLRA суды обычно выбирали главного истца по коллективному иску по принципу первенства. Первый иск становился коллективным. Это привело к гонке до здания суда, в которой требования иногда были вызваны падением цен на акции ответчика; тем самым увеличивался риск незаслуженных исков"); см. также: Grundfest J.A., Perino M.A. Ten Things We Know and Ten Things We Don't Know About the Private Securities Litigation Reform Act of 1995 (http://securities.stanford.edu/research/articles/19970723sen1.html).

Marcus R., Redish M.H., Sherman E.F. Civil Procedure. A Modern Approach. 4th ed. St. Paul: Thomson West, 2005. P. 93 - 94.

Friedental J.H., Miller A.R., Sexton J.E., Hershkoff H. Op. cit. P. 390.

Эти принципы остаются неизменными даже в сфере правоспособности организаций. Верховный суд недавно выразил мнение по делу о требовании экологической организации судебного запрета против Службы охраны лесов США. В "Summers" претензия была основана на предполагаемом нарушении административных процедур, которые предшествовали продаже спасенного имущества поврежденных огнем федеральных земель ("Burnt Ridge Project"); Суд, явно руководствуясь этими общими принципами, отклонил исковую правоспособность Earth Island Institute .

--------------------------------

"Summers v. Earth Island Institute", 129 S.Ct. 1142, 1149 (U.S. 2009). Большинство суда постановило: "Истец должен доказать, что ему угрожает "причинение вреда" конкретно и детально; угроза должна быть актуальной и неизбежной, а не предположительной или гипотетической; она должна прослеживаться, для того чтобы оспорить действия ответчика, и должна существовать вероятность того, что благоприятное судебное решение предотвратит или устранит ущерб"; см. также: "Friends of the Earth, Inc. v. Laidlaw Environmental Services (TOC), Inc.", 528 U.S. 167, 169 (U.S. 2000) ("организация подала иск от имени ее членов, когда они могут подать иск на основе собственного права"). Длядальнейшихссылоксм.: Mank B. Summers v. Earth Island Institute Rejects Probabilistic Standing, "Realistic Threat" of Harm Is a Better Standing Test // Envtl. L. 2010. Vol. 40. P. 89, 137; Seligman B. Using Law for Change: Litigation to Challenge Systemic Violations // Clearinghouse Rev. 2011. Vol. 44. P. 483, 486 - 487.

2.2.2. ЗЗП в Аргентине и вновь о "Халаби".

В какой-то степени ЗЗП в его нынешней версии можно рассматривать как разумное регулирование; в сфере прав потребителей ст. 43 и 86 Конституции признана процессуальная правоспособность. Статья 52 ЗЗП гласит, что иск соответствует "потребителю или пользователю на своем праве, объединению потребителей и пользователей, уполномоченному в соответствии с положениями ст. 56 данного Закона, национальным или местным правоприменительным органам власти, омбудсмену и прокуратуре (Public Ministry)" . Эта статья также разрешает ассоциациям и отдельным лицам принять участие в разбирательстве с разрешения суда . Наконец, по правилу в случае добровольного отвода или отказа от иска уполномоченной организации прокуратура берет на себя роль представителя стороны, чтобы продолжить разбирательство . Давайте теперь рассмотрим возможности этих положений.

--------------------------------

Параграф 1 ст. 52 ЗЗП.

Параграф 2 ст. 52 ЗЗП. Для того чтобы предоставить это разрешение, судья оценивает, подадут ли они иск в первую очередь.

Параграф 4 ст. 52 ЗЗП.

Прежде всего мы обладаем статусом физического лица. Представление о потребителях и пользователях, действующих от имени группы людей, находящихся в похожей ситуации, можно уже рассматривать как разрешенное в Аргентине, с тех пор как оно было включено в ЗЗП Законом N 26.361. Это связано с тем смыслом, который суды придали выражению "пострадавший", включенному в § 2 ст. 43 Конституции . ЗЗП ставит под сомнение это положение, когда утверждает, что физические лица могут реализовать эту правоспособность "на своем праве". Это выражение было включено в соответствии с Законом N 26.361 и может быть истолковано как предоставление физическим лицам права подавать только обычные индивидуальные иски, направленные на защиту исключительно своих интересов. Ничто в записях Конгресса не позволяет прояснить, о чем думали законодатели, включая в текст эту формулировку. Тем не менее очевидно, что данное положение ЗЗП не может быть истолковано в том смысле, который будет означать отказ в конституционном праве, установленном в § 2 ст. 43 Конституции. Кроме того, ограничительное толкование такого рода может поднять конституционную проблему равной защиты в соответствии с законом (ст. 16 Конституции), потому что это лишило бы только индивидуальных потребителей и пользователей права коллективной подачи иска, в то время как данные ограничения отсутствуют для физических лиц в других отраслях права.

--------------------------------

См.: Monner Sans c/ P.E.N., J.Fed.Cont. Adm. N 1, opinion issued 10/30/97, L.L. 1998-D-219; Yousseffian, Martin c. Secretaria de Comunicaciones, CNac.Fed.Cont.Adm, sala IV, opinion issued 06/23/98; Monner Sans, Ricardo c/ Fuerza Aerea Argentina, SCJA, opinion issued 09/26/06, D.J. 10/25/06, 564.

Что насчет "Халаби"? Коллективная правоспособность истцов на подачу иска была признана в этом деле на основе их статуса пользователей телефонного и интернет-сервисов. По мнению большинства, требования "Халаби" были направлены на осуществление "сферы коллективных прав, содержащей индивидуальные однородные интересы", и только потому, что они не были очерчены, он настаивал на защите индивидуального права на личную и профессиональную тайну. В связи с видом прав, затрагиваемых спором, требования "представляли интересы всех пользователей телекоммуникационного сервиса, а также всех их адвокатов" . Таким образом, в основном по ВС, решение должно было быть распространено на всю группу пострадавших. На мой взгляд, однако, трудно найти правдоподобные причины для объяснения того, почему и как большинство согласится с объявлением принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела неконституционным. Как можно судить по мнению истца, выраженному в книге, опубликованной им вскоре после суда, он никогда не добивался коллективного возмещения и не просил о каком-то виде коллективной исковой правоспособности .

--------------------------------

Параграф 14° мнения большинства.

Halabi E. El derecho a la Intimidad y la Ley Espia. Buenos Aires: Utsupra, 2009.

На втором месте мы имеем исковую правоспособность, признанную за некоторыми объединениями. Стоит отметить, что коллективная правоспособность была предусмотрена в оригинальном тексте ЗЗП, принятом прежде поправок Конституция 1994 г. Пара замечаний о его границах, необходимых для понимания того, как это работает. С одной стороны, мы должны иметь в виду, что эти частные организации должны быть зарегистрированы в качестве юридических лиц, а также ими должно быть получено разрешение от правительства для того, чтобы иметь возможность представлять интересы потребителей и пользователей . С другой стороны, также важно отметить, что ст. 52 ЗЗП устанавливает формальный и абстрактный контроль за организацией в порядке принятия решения об участии данной организации в судебном процессе: судья проверяет, соответствует ли деятельность неправительственной организации ее институциональной цели и правильно ли она зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством (которое устанавливает среди прочих требований то, что организация не участвует в партийной политической деятельности, остается независимой по отношению к любой профессиональной или коммерческой деятельности, не получает пожертвования или вклады от коммерческих, промышленных корпораций или корпораций по оказанию услуг) .

--------------------------------

Статьи 55 и 56 ЗЗП.

Статья 57 ЗЗП.

Третье и последнее положение ЗЗП, связанное с вышеуказанной структурой Конституции, - право омбудсмена подавать коллективные иски от собственного лица. Упоминание способности лиц и омбудсмена подавать иски "на своем праве" не было включено в первоначальный вариант ЗЗП и было введено в него в соответствии с Законом N 26.361. Несмотря на четкую формулировку § 2 ст. 86 ФКА ("омбудсмен вправе подать иск"), ко времени реформы ЗЗП ВС систематически отказывал в полномочиях омбудсмена в этой области материального права в тех случаях, когда действия были направлены на защиту "экономических и сугубо индивидуальных прав" . Включение конституционного права на подачу иска в текст ЗЗП можно расценить как ответ законодателей на серию прецедентов. Однако сфера применения нового законодательного положения ясно не определена. Особенно сомнительно, даже при кристально ясном содержании ЗЗП, будет ли омбудсмену разрешено участвовать в коллективных процессах по выплате лицам компенсаций. Как я уже говорил, в "Халаби" большинство признало, что § 2 ст. 43 Конституции предполагает "коллективные права, связанные с однородными личными интересами" (влияние бразильской системы в связи с этим очевидно). Под вопросом здесь то, что ВС не устанавливает никаких различий по признаку экономического содержания этих прав. Вместо этого он явно считал, что даже в отсутствие законодательства ст. 43 Конституции "безусловно действует, и суд обязан обеспечить ее соблюдение, когда явно доказано нарушение одного из основных прав и доступа к правосудию его обладателя" . Судья Highton de Nolasco указал на обладание вместе с большинством, но в то же время сделал "оговорку" по отношению к коллективным искам, предъявленным омбудсменом в целях защиты экономических и чисто индивидуальных прав .

--------------------------------

Анализ других прецедентов ВС в этой области показывает, что по тем основаниям отрицание права омбудсмена на подачу иска почти абсурдно (см.: Verbic F. La (negada) legitimacion activa del defensor del pueblo de la nacion para accionar en defensa de derechos de incidencia colectiva // Revista de Derecho Procesal. 2007-I).

Параграф 12° мнения большинства.

Параграф 28° мнения большинства.

Решение, вынесенное через несколько месяцев после "Халаби", только увеличивает неопределенность в этом отношении . В деле "Defensor del Pueblo de la Nation" участвовали пользователь государственных услуг и омбудсмен в качестве истцов, оспаривающих правила с изложением способа расчета платы, взимаемой с владельцев квартир в здании за потребление воды . Судебное решение было вынесено в пользу истцов, но на стадии исполнительного производства ответчик оспорил сферу действия решения. Он утверждал, что судебное решение распространяет свое действие только на собственников квартир, указанных в иске, в то время как омбудсмен заявил, что оно отвечает интересам всех пользователей, находящихся в тех же обстоятельствах. Апелляционный суд отменил данное решение и ограничил границы его действия конкретными квартирами. По мнению Генерального прокурора (возглавляющего прокуратуру, которая должна вмешиваться в некоторые дела, рассматриваемые ВС), "подразумеваемое признание права омбудсмена на подачу иска предполагает наличие специальных отношений между ним и разрешаемым спорным вопросом, а также то, что последствия решения будут иметь юридический эффект в отношении и иного - "непострадавшего" - субъекта" . В противном случае границы вмешательства омбудсмена в процессы данного вида по большому счету "будут ограничены сопровождением пользователя", и таким образом его участие в качестве защитника коллективных прав "лишено смысла" . В этом случае значение приобретают конституционные и правовые рамки, которые я описывал до этого. Данное решение создает путаницу, если учесть две вещи. С одной стороны, оно не содержит ни одного упоминания о деле "Халаби" (решение по которому было принято всего за шесть месяцев до этого), а с другой стороны, особое мнение было выражено двумя судьями, которые составляли большинство в деле "Халаби" (главный судья Lorenzetti и судья Highton de Nolasco - тот, который сделал оговорку о том, что это возможно) .

--------------------------------

Книга по коллективному процессу, которая была опубликована главным судьей ВС через 13 месяцев после принятия решения по делу "Халаби", не помогает решить эту головоломку (см.: Lorenzetti R. Justicia colectiva. Santa Fe: Rubinzal-Culzoni, 2010. P. 276 - 277).

CSJN "Defensor del Pueblo de la Nacion c/ Estado Nacional - P.E.N. - M° de Eco. Obras y Serv. Pub. y otros s/ amparo ley 16.986", opinion issued 08/11/09, Fallos 332:1759.

Параграф V заключения Генерального прокурора.

Там же.

Особым решением внеочередная апелляция отклонена по процессуальным основаниям.

Конституция различает три фигуры, действующие в рамках коллективного процесса ("потерпевший" потребитель или пользователь, ассоциации и омбудсмен); ЗЗП наделил двух других правительственных участников коллективной исковой правоспособностью, т.е. национальные и местные правоприменительные органы власти и прокуратуру.

Последняя реформа, проведенная с принятием Закона N 26.361, не внесла серьезные изменения в ЗЗП в части, касающейся правоприменительных органов власти . Они осуществляют контроль и надзор, необходимый для обеспечения правильного применения закона, а также отвечают за рассмотрение нарушений закона в этой сфере в соответствии с определенными административными регламентами и процедурами . Даже несмотря на то что коллективная исковая правоспособность административных органов уже была признана в первоначальной версии ЗЗП, они практически не участвуют в судебном разбирательстве от имени групп потребителей и пользователей .

--------------------------------

Реформа только устранила возможность делегирования функций местным муниципалитетам - альтернатива, которая была доступна в оригинальной версии ЗЗП.

Статьи 41 - 44 ЗЗП.

См.: Stiglitz G.A. Acciones colectivas de los consumidores. Legitimacion de la autoridad de aplicacion // La Ley. 2004-D. P. 1215.

Что касается прокуратуры , ее коллективная исковая правоспособность и обязательная роль в этих видах судопроизводства в качестве защитника "общего интереса закона" (когда она не участвует в осуществлении своих полномочий) были признаны уже в первоначальной версии ЗЗП. То же самое касается ее обязательного участия от имени стороны в тех случаях, когда есть добровольный отвод или отказ от действий уполномоченных ассоциаций . Стоит отметить, что нынешний конституционный статус прокуратуры в Аргентине представляет собой интересную предпосылку для активного участия в этой деятельности (после поправок к Конституции 1994 г. она прямо провозгласила ее самостоятельность и независимость) . Тем не менее трудно найти судебные решения, касающиеся коллективных дел, возбужденных этой фигурой .

--------------------------------

Прокуратура является учреждением, которое не скопировано с США. Для краткого обзора ее значения и компетенции в сфере гражданского права см.: Mattei U.A., Ruskola T., Gidi A. Schlesinger's Comparative Law: Cases, Text, Materials. 7th ed. N.Y.: Foundation Press, 2009. P. 521 - 523.

Параграф 4 ст. 52 ЗЗП.

Статья 120 Конституции Аргентины.

Я предполагаю, что функциональная и экономическая независимость прокуратуры явно признана ст. 120 Конституции после принятия поправки в 1994 г.; это является надежной основой для активного участия данной организации в обеспечении соблюдения коллективных прав (см.: Verbic F. Op. cit. P. 235 ff.).

2.2.3. Ситуация в Бразилии. Положения, касающиеся исковой правоспособности в Public Action Civil Act и КЗП.

Статья 82 КЗП, измененная в 1995 г. в соответствии с Законом N 9.008, предусматривает перечень субъектов, которые уполномочены содействовать коллективным искам от имени отдельных потребителей и их групп в Бразилии. В данный перечень включены: 1) прокуратура - возможно, самый активный участник данного вида судебных разбирательств ; 2) объединения, штаты, муниципалитеты и федеральное правительство; 3) общественные организации, которые должны действовать от имени прав потребителей; и 4) частные объединения при соблюдении некоторых условий. Эти частные объединения должны быть зарегистрированы по крайней мере за год до наступления событий, которые послужили основанием иска, и должны осуществлять защиту прав потребителей в пределах своей институциональной миссии. Однако от вышеупомянутого требования частное объединение может быть освобождено судом в случае, когда очевиден общественный интерес, проявляющийся в расширении причиненного вреда или в значимости затронутых прав.

--------------------------------

См.: Mello de Camargo Ferraz A.A., Lopes Guimaraes J., Jr. Op. cit. P. 26 (учитывая, что 1980-е гг. - период "возрождения прокуратуры" вследствие новых перспектив, появившихся в отношении ее институциональной эволюции в частной сфере благодаря принятию PACA). Для более полного описания роли прокуратуры в правоохранительной сфере см.: Alberto de Salles C. Legitimidade para Agir: Desenho Processual da Atuacao do Ministerio Publico // Ministerio Publico. Instituicao e Processo / A.A. Mello de Camargo Ferraz (org.). Sao Paulo: Atlas, 1977. P. 228 - 274.

Положения, содержащиеся в ст. 82, применяются также к искам в защиту индивидуальных однородных прав . Тем не менее нужно отметить два отличия в правилах, которые регулируют производство по этим делам. Первое связано с ролью прокуратуры: когда прокуратура не выступает в качестве представителя, она должна вмешаться, чтобы контролировать правильное применение закона (по аналогии с ролью, которую берет на себя прокуратура Аргентины) . Второе отличие состоит в том, что КЗП позволяет вмешиваться тем лицам в такого рода дела, чьи права затронуты в споре .

--------------------------------

Статья 91 КЗП.

Статья 92 КЗП.

Статья 94 КЗП.

КЗП, дополненный ст. 5 PACA, наделяет коллективной правоспособностью не только четыре указанные организации, но и общественного защитника ("Defensoria Publica"), а также начиная с 2007 г. автократические и общественные корпорации . Следует помнить, что КЗП и PACA взаимосвязаны посредством специфических положений, включенных в тексты обоих законов. В связи с этой особенностью бразильской системы приведенный в PACA список организаций с коллективной исковой правоспособностью применяется в контексте судебного разбирательства в соответствии с положениями КЗП, и наоборот.

--------------------------------

Разделы II и IV ст. 5.

Стоит подчеркнуть, что бразильская система не дает какое-нибудь адекватное представление о судебном контроле. Даже несмотря на проекты кодификации, включающие положения, делающие обязательными предварительные условия коллективных исков по ФПГП 23, некоторые ученые считают, что это не соответствует бразильской Федеральной Конституции, а также существующей правовой структуре. По мнению критиков, соответствие истца определяется в Бразилии санкцией законодательного органа и должно быть продумано ope legis . Этот взгляд разделяют далеко не самые известные бразильские специалисты в этой области , но он, конечно, широко распространен.

--------------------------------

Для короткого представления аргументов и других ссылок см.: Assagra de Almeida G. Codificacao do Direito Processual Coletivo Brasileiro. Belo Horizonte: Del Rey, 2007. P. 113 - 116, 156 (на с. 115 аргументирует, что контроль предпосылок "явно свидетельствует об американизации бразильской коллективной системы").

См.: Gidi A. Las acciones colectivas y la tutela de los derechos difusos, colectivos e individuales en Brasil. Un Modelo para paises de derecho civil. Mexico: UNAM, 2004. P. 79; аналогичнуюпозициюсм.: Pellegrini Grinover A. Acciones colectivas iberoamericanas: nuevas cuestiones sobre la legitimacion y la cosa juzgada. Relatorio presented atthe Roma Convention (May, 2002).

2.3. Какиеестьсредстваправовойзащиты?

2.3.1. США.

ФПГП 23 предусматривают различные виды исков. Хотя каждый из них имеет свои особенности (некоторые предусмотрены в тексте закона, другие выработаны судами), ясно, что лицо, которому причинен ущерб, может использовать их для получения трех видов средств судебной защиты: справедливая помощь, декларативная помощь и возмещение убытков. Первые два можно получить через императивные коллективные иски, регламентированные в разд. (b)(1)(A) и (b)(2) ФПГП 23. Если вместо этого истец захочет возместить ущерб, он может подать ((b)(3)) коллективный иск о возмещении вреда или ((b)(1)(B)) коллективный иск об ограничении капитала.

Следует отметить, что истцы могут также потребовать возмещения убытков наряду со справедливой или декларативной помощью. Для объединения исков, однако, почти в каждом федеральном окружном суде в США требуется, чтобы справедливая помощь преобладала над денежной. Иными словами, денежная помощь должна быть "дополнительной" . Это "требование преобладания" преследует две основные цели: с одной стороны, оно защищает законные интересы потенциальных членов группы, которые, возможно, пожелают отстаивать свои денежные требования лично, а с другой стороны, оно учитывает интерес правовой системы в судебной экономии .

--------------------------------

См.: Allison v. Citgo Petroleum Corp., 151 F.3d 402 (5th Cir., 1998).

Там же.

2.3.2. Аргентина.

При анализе данного вопроса следует принять во внимание, что разделения осуществления правосудия на основе закона и на основе справедливости в Аргентине и Бразилии никогда не существовало. Именно поэтому концепция "средства" незнакома нашей процессуальной правовой традиции, по крайней мере если мы думаем о ней строго, как думают юристы США .

--------------------------------

Тем не менее ВС действительно использовал эту формулировку в решении по делу "Халаби" (см. § 12°, 16° и 19° мнения большинства). Обсуждение терминологии проблемы, связанной с понятием "средства правовой защиты", см.: Bergallo P. Justice and Experimentalism: Judicial Remedies in Public Law Litigation in Argentina (http://www.law.yale.edu/documents/pdf/Justice_and_Experimentalism.pdf).

Последняя реформа ЗЗП внесла важные изменения в отношении способа, посредством которого определяется возмещение вреда; в результате иск может быть распределен между членами группы . Однако реформа не изменила виды средств, которые представитель стороны может использовать в коллективных делах потребителей (за исключением введения "гражданского штрафа", который напоминает штрафные убытки в США) . В этом отношении в ЗЗП нет никаких ограничений или специальных положений, и поэтому представитель стороны может искать, как и в американской системе, декларативной, судебной и денежной помощи.

--------------------------------

Согласно § 3 ст. 54 ЗЗП, в случае если дело имеет денежный характер, судебное решение должно содержать нормативы экономического возмещения или, когда это невозможно, процесс должен идти в целях достижения этого возмещения. Данное положение также предусматривает подвижный восстановительный механизм (cypress distribution), санкционирующий, что в делах о реституции судья должен обязать ответчика разделить деньги через те же средства, которые были незаконно получены в первой инстанции. Когда это невозможно, суд может использовать и другие системы, которые дают членам группы "доступ к возмещению". Наконец, в случае бенефициария судебное решение не может быть индивидуализировано; ЗЗП предоставил судье большое усмотрение в реализации механизма распределения "в том числе наиболее выгодно для пострадавших групп". Когда судебный процесс идет не по иску о реституции, а по иску о возмещении ущерба, ЗЗП разрешает судье создание подгрупп для того, чтобы определить ущерб, причиненный лицу, и приступить к его распределению в индивидуальном порядке.

См. ниже, сн. 2 на с. 215.

Большое различие между системой США и Аргентины - в том, что последняя не предусматривает (ЗЗП и прецедентное право) определения для какого-либо "преобладающего требования". Таким образом, в принципе возможно искать средства в тех же исках без последующих требований, определенных в ст. 330 ГПК Аргентины, которая устанавливает основные правила юридической защиты в индивидуальных и обычных гражданских процессах (т.е. точное определение основания иска, виды запрашиваемых средств защиты и точное описание фактов, из которых иски возникают).

2.3.3. Бразилия.

Как мы могли видеть, положения PACA и КЗП применяются к коллективным делам, включая защиту потребителей. КЗП применяется в основном в тех случаях, когда представитель стороны стремится получить компенсацию за отдельных членов группы ("однородные личные" права), в то время как иски, направленные на судебный запрет и (или) возмещение убытков для группы в целом ("распространенные" и "коллективные" права), урегулированы в основном PACA (следует помнить, что они взаимосвязаны) . Следует подчеркнуть, что коллективные иски в защиту однородных индивидуальных прав "в основном вытекают из коллективных исков". Судебное решение, вынесенное по ним, просто объявит об ответственности обвиняемого, а члены группы должны будут подать индивидуальные иски, чтобы продемонстрировать причины и масштаб ущерба, подлежащего возмещению .

--------------------------------

См.: Gidi A. Class Actions in Brazil. A Model for Civil Law Countries. P. 311, 326 - 327.

См.: Gidi A. Las acciones colectivas y la tutela de los derechos difusos, colectivos e individuales en Brasil. Un Modelo para paises de derecho civil. P. 62 - 64 (утверждает, что эта система создает серьезные ограничения для получения адекватной коллективной помощи, особенно в контексте малых претензий по коллективному иску).

КЗП предусматривает широкий спектр вариантов формирования адекватных средств правовой защиты для конкретного случая. Общий принцип заключается в том, что любые действия, способные обеспечить адекватную и эффективную компенсацию, будут допустимы для защиты группы потребителей, распространенных и личных прав . В случае поиска "гарантии исполнения или неисполнения" (судебный запрет) судья должен предоставить искомое средство защиты . КЗП допускает изменение обязанности в виде возмещения ущерба только в том случае, если невозможно реальное исполнение . Суды также допускают предоставление временных мер, когда требование имеет серьезные основания и заинтересованная сторона дает достаточно причин думать, что судебное решение по существу спора может быть неэффективным без принятия этих мер . Для того чтобы заставить сторону выполнять решение суда, бразильские судьи имеют право налагать ежедневные экономические санкции как в решении по существу дела, так и посредством временных мер .

--------------------------------

Статья 83 КЗП.

Статья 84 КЗП. В § 5 настоящей статьи указывается, что в целях обеспечения конкретного возмещения "или эквивалентного практического результата" суды могут принять все необходимые меры, включая использование полиции.

Параграф 1 ст. 84 КЗП.

Параграф 3 ст. 84 КЗП.

Там же.

Данные положения применимы также в контексте PACA, текст которого уже в 1985 г. предусматривал: 1) иск может быть подан в целях денежной оценки, а также исполнения обязательства ; и 2) суд может назначить ежедневные штрафы и временные меры . Специфическая особенность PACA связана с возмещением убытков. В связи с тем, что общее возмещение убытков не будет распределено между членами группы, законом предусмотрено, что деньги должны пойти в управляемый Федеральным советом специальный фонд, который занимается решением проблем, вызванных ответчиком .

--------------------------------

Статья 3 PACA.

Статьи 11 и 12 PACA.

Статья 13 PACA. Схожие положения можно найти в тексте General Environment Act N 25.675 (ст. 34). Однако почти через 10 лет после принятия данного Закона Конгрессом Фонд возмещения вреда, причиненного окружающей среде (Fondode Compensacion Ambiental), до сих пор не создан.

2.4. Каковы границы заключительных действий

в представительских исках?

2.4.1. США.

Одна из самых ярких характеристик ФПГП 23 состоит в широком охвате заключительных действий, включающих обе стороны. В соответствии с разд. (c)(3) решения, принятые по всем видам коллективных исков, предусмотренных в разд. (b), обязательны для членов группы, независимо от того, благоприятны они или нет для их интересов. Это обязательное действие основывается на соблюдении главного условия - адекватность представления истца и его адвоката . В некоторых делах также необходимо обеспечить соответствующее уведомление и право на отвод в порядке обеспечения соблюдения надлежащей конституционной процедуры отсутствующих членов судебного разбирательства . Хотя решение кажется простым, это далеко от истины. На самом деле границы принципа недопустимости рассмотрения однажды решенного дела и выводы, делаемые из этого принципа, - один из самых обсуждаемых вопросов в данной области .

--------------------------------

См.: Issacharoff S. Op. cit. P. 337, 366 (утверждает, что "ключевая проблема" законности этого решения - "это гарантия того, что представитель будет предан интересам группы"). Прецедент, касающийся адекватного представительства как конституционного требования, очень известен: "Hansberry v. Lee", 311 U.S. 32 (1940).

Phillips Petroleum, 472 U.S. 797 (1985).

См.: Gidi A. Las acciones colectivas y la tutela de los derechos difusos, colectivos e individuales en Brasil. Un Modelo para paises de derecho civil. Р. 95 - 98 (утверждает, что большинство проблем вокруг пресекающего эффекта судебного решения по коллективному иску происходят не из-за трудностей в толковании положений (c)(3), но очень специфического (а точнее, более сложного) принципа окончательного действия в США гражданского процессе США). Для ознакомления с различными доктринами, применяемыми в гражданском процессе США, см.: Verbic F. La cosa juzgada en el proceso civil estadounidense y su influencia sobre el proyecto de reformas a la Ley N 25.675 // RePro. 2009. N 167 (Enero).

2.4.2. Аргентина.

Изменения, внесенные в ЗЗП Законом N 26.361, придали системе немного согласованности, которая была утрачена, когда на положение о принципе недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, включенное в первоначальный текст Закона N 24.240, Президент наложил вето . В своей текущей версии ЗЗП устанавливает, что благоприятное решение в пользу истца будет производить юридический эффект в отношении как подсудимого, так и всех потребителей или пользователей, находящихся в аналогичном положении, за исключением тех, которые выразят свою волю на то, чтобы не быть связанными решением . Это рассматривается как механизм secundum eventum litis , и право отвода должно быть реализовано до вынесения решения и в соответствии с "условиями и положениями, установленными судьей" .

--------------------------------

Декрет Президента N 2089/93. Главной причиной наложения вето был правительственный интерес в предотвращении роста числа дел. Декрет говорит о том, что возможные расходы, связанные с исками, могут нанести ущерб торговле и промышленности, а через них самим потребителям за счет увеличения конечной стоимости продукции.

Некоторые обоснования этого признания предусмотрены Irigoyen, который был докладчиком Комиссии, работавшей над новой ст. 42 Конституции в ходе встреч, предшествующих конституционным поправкам 1994 г. В научной статье, опубликованной вскоре после того, как поправка была принята, он сказал, что "сфера действия res judicata в коллективных исках должна быть расширена, потому что очевидно, что ситуация, которая повлекла за собой это разбирательство, включает в себя интересы многих людей, и поэтому было бы нонсенсом признать действие эффекта res judicata только в отношении человека, который подал иск" (см.: Irigoyen R. Fundamentos de la clausula constitucional sobre defensa del consumidor // La Ley. 1994-E. P. 1020).

См.: Irigoyen R. Op. cit. P. 282 - 283.

Параграф 2 ст. 54 Конституции Аргентины.

Очевидно, что система коллективной res judicata в Аргентине отличается от принятой в ФПГП 23. В соответствии с ЗЗП судебное решение может принести пользу только членам группы и не исключает их индивидуальных прав в случае неблагоприятного для их интересов решения. В свете этой особенности непросто объяснить, почему законодатель включил право отказаться от них. Кажется, что это не согласуется с видами завершения спора, которые предусмотрены системой. Что может побудить члена группы отказаться, если неблагоприятное судебное решение угрожает только коллективным требованиям, но не его личным правам? Однако это право имеет смысл в контексте положительной оценки требований, если помнить, что решения судов по коллективным делам в основном присуждают небольшие возмещения вреда членам группы . Таким образом, отвод предоставляет лицу возможность больше следить за решением суда по его делу и не думать о судьбе коллективного иска.

--------------------------------

Curtis D.E., Resnik J. Contingency Fees in Mass Torts: Access, Risk, And the Provision of Legal Services When Layers of Lawyers Work for Individuals and Collectives of Clients // DePaul L. Rev. 1998. Vol. 47. P. 425, 446 (разъясняет общие положения, выраженные в литературе по совокупному процессу и касающиеся того факта, что "деликтные дела как основание коллективного процесса ведут к переносу денежных средств от истцов с высокими требованиями к истцам с низкими требованиями").

ВС признал в деле "Халаби" необходимость отмены традиционного принципа inter partes в этой области. По мнению Суда, это явление находит свое оправдание в трех аргументах: расширительный эффект res judicata в этой области 1) "присущ самой природе "accion colectiva" в силу значимости защиты прав этим способом", 2) "признает основным источником текст Конституции", и 3) это не инновация, а "глубоко укоренившийся институт существующей правовой системы" . Я полностью согласен с первыми двумя аргументами. Но третья формулировка немного преувеличена, особенно если учесть, что, с одной стороны, эта обширная сфера не предусматривалась ЗЗП вплоть до реформы 2008 г., а с другой стороны, General Environment Act No. 25.675, который содержит конкретные положения по этой теме, был принят Конгрессом в 2002 г.

--------------------------------

Параграф 21° мнения большинства.

Как мы видим, в деле "Халаби" среди требований к надлежащей правовой процедуре перечислены требования обеспечения надлежащего уведомления и права на отказ или вмешательство, если отсутствующие члены хотят этого. Хотя ЗЗП закрепляет право на отвод в тексте благодаря поправке 2008 г., он не содержит положений, полностью касающихся уведомления. В связи с этим справедливо сказать, что проведение уведомления регулируется для корректной работы системы по следующей очевидной причине: если члены группы не знают о судебном разбирательстве, как они реализуют свои права? Другой аспект этой проблемы, который заслуживает комментария, связан с возможностью такого уведомления и осуществлением права на отказ от вмешательства. ВС в деле "Халаби" об этом ничего не говорит, однако он наделяет судью в процессе достаточной свободой усмотрения, посредством которой данный вид деятельности должен осуществляться. Образ действий федеральных судей США в осуществлении уведомлений в контексте коллективных исков о возмещении вреда (ФПГП 23(b)(3)) может сыграть решающую роль в регулировании этих отношений .

--------------------------------

В недавней работе я исследовал положительные последствия заимствования опыта США в делах, разрешаемых в соответствии с ФПГП 23(d), как источник идей для аргентинских судей (см.: Verbic F. El rol del juez en las acciones de clase. Utilidad de la jurisprudencia federal estadounidense como fuente de ideas para los jueces argentinos (доклад, прочитанный на XXVI-й аргентинской конференции по процессуальному праву, состоявшейся в Санта-Фе в июле 2011 г.)).

2.4.3. Бразилия.

Бразильская система коллективной res judicata устанавливает разные границы завершения в зависимости от вида прав, которые являются предметом рассмотрения в судебном разбирательстве. Прежде всего мы должны упомянуть ст. 16 PACA, которая устанавливает, что судебное решение имеет "эффект erga omnes в территориальных границах суда", если требование будет отклонено в связи с отсутствием достаточных доказательств по существу дела (если это так, то любой другой представитель может инициировать иск до тех пор, пока он может представить новые доказательства) . Основы регулирования в этой области, однако, можно найти в ст. 103 КЗП. Это положение явно связывает коллективные права с границами эффекта res judicata.

--------------------------------

Статья 16 PACA (с изменениями, внесенными Законом от 10 сентября 1997 г. N 9.494).

В соответствии со ст. 103 КЗП эффект res judicata судебных решений, представленный в контексте коллективных решений, расширяется: 1) в отношении распространенных прав - erga omnes (в том же смысле и с тем же исключением, которое установлено ст. 16 PACA, хотя КЗП не говорит уже о каких-либо территориальных ограничениях) ; 2) в отношении коллективных прав - ultra partes, но ограниченных групп, категорий и классов представляемых людей (здесь снова с исключением на основе недостаточных доказательств по существу) ; и 3) в отношении индивидуальных однородных прав - erga omnes, но только в случае благоприятного для группы решения суда и только в ее интересах .

--------------------------------

Статья 103(I) КЗП.

Статья 103(II) КЗП.

Статья 103(III) КЗП.

Регулирование данного вопроса прямо предусматривает, что эффект res judicata в делах, затрагивающих распространенные и коллективные права, не может ущемлять личные права членов группы потерпевших . В свою очередь, в делах, затрагивающих личные однородные права, те члены группы, которые не участвуют в судебном разбирательстве, могут подать отдельные иски, если судебное решение неблагоприятно для их интересов. Таким образом, мы можем видеть, что последствия обеих систем одни и те же: ни один человек не может быть ущемлен каким-либо представительским иском .

--------------------------------

Параграф 1 ст. 103 КЗП.

Параграф 2 ст. 103 КЗП (см.: Pellegrini Grinover A. The Defense of the Transindividual Interests: Brazil And Iberoamerica (sect. 12) (http://www.law.stanford.edu/display/images/dynamic/events_media/Brazil_National_Report.pdf) (объясняет, что эта техника "была разработана как инструмент против возможного сговора популярной стороны против противоположной стороны (для того чтобы получить решение с эффектом erga omnes)" и что она "была воспроизведена в законодательстве об общественном гражданском иске и защите потребителей").

С другой стороны, мы видим здесь еще одно практическое следствие, вытекающее из различий между делимыми и неделимыми правами: система неделимых прав делает доступным исключение, связанное с отсутствием достаточных доказательств, в то время как возможность привлечения другого коллективного иска по этому основанию отсутствует в области делимых прав .

--------------------------------

Границы возражений обсуждаются в: Pellegrini Grinover A. Acciones colectivas iberoamericanas: nuevas cuestiones sobre la legitimacion y la cosa juzgada. Report for Brazil to the International Convention of Procedural Law, Tor Vergata University, Rome, May 2002 (point 6).

Наконец, стоит подчеркнуть основную характеристику, которая отличает все виды бразильской res judicata от тех, которые реализованы в ФПГП 23(с)(3): решение будет иметь обширный эффект только тогда, когда это выгодно для группы, но не в случае, если оно может нанести ущерб личным правам членов группы.

Согласно Гиди, это решение secundum eventum litis правильно в контексте, когда члены группы необязательно являются сторонами судебного разбирательства и, возможно, не все уведомлены о ведении такого судебного разбирательства . Он также пояснил, что, хотя понятие одностороннего пресечения полезно для понимания системы, оно не отражает точно его результаты, потому что в Бразилии существует предубеждение, что коллективный иск исключает возможность инициирования того же коллективного иска в будущем (если "отсутствие доказательств исключения" относится к делу) . Таким образом, негативное судебное решение не ущемляет личных прав, но в отношении коллективного основания иска действует правило взаимности.

--------------------------------

См.: Gidi A. Las acciones colectivas y la tutela de los derechos difusos, colectivos e individuales en Brasil. Un Modelo para paises de derecho civil. P. 102 - 103.

См.: Ibid. P. 100 - 101.

3. Некоторые сравнительные комментарии

Исходные условия, лежащие в основе того, каким образом в США, Аргентине и Бразилии рассматриваются конфликты с участием большого числа людей посредством представительских исков, совершенно разные; влияние традиции объясняет то, что разница заметна. Как известно, в традиции гражданского права закон в основном интерпретируется (изучается и применяется) с использованием в качестве отправной точки абстрактных понятий и догматических определений правовых принципов. Одной из таких абстракций, которую можно рассматривать в качестве основной идеи большой части гражданского права, является понятие субъективного права. В рамках этой концепции в целях получения положительного заключения в суде нужно быть обладателем субъективного права, уже признанного в правовой системе некоторой позитивной нормой. Следовательно, если нет позитивного права на принудительное исполнение, нет доступных средств правовой защиты, которые можно попросить . Совсем иначе обстоит дело в правовой системе общего права. Там, как объясняет Томас, средства судебной защиты выполняют две важнейшие функции: "они определяют абстрактные права, а в иных случаях обеспечивают нематериальные права. Права сами по себе просто выражают социальные ценности. Это средство определяет права, делая их ценность реальной и ощутимой, предоставляя специальные и конкретные, а в иных случаях абстрактные гарантии" . Такой подход к отношениям между правами и средствами правовой защиты позволил избежать ограничения судебного процесса ситуациями предварительного наличия прав .

--------------------------------

Объяснениевзятоиз: Gidi A. Class Actions in Brazil. A Model for Civil Law Countries. P. 11, 344 - 349.

См.: Thomas T. Ubi Jus, Ibi Remedium: The Fundamental Right to a Remedy Under Due Process (http://ssrn.com/abstract=564302).

Comoglio L.P., Ferri C., Taruffo M. Lezioni sul processo civile. 4a ed. Bologna: Il Mulino, 2006. P. 30 - 31; см. также: Mattei U.A., Ruskola T., Gidi A. Schlesinger's Comparative Law: Cases, Text, Materials. 7th ed. N.Y.: Foundation Press, 2009. P. 636 - 637 (поясняют традиционную картину следующим образом: "Общий закон юриста - практичность и прагматичность. Он - продукт практических потребностей отделений Вестминстер Холла. Цивилист-теоретик. Он - продукт профессоров в университетах").

Знание этого особого различия между общим правом и традициями гражданского права полезно для сравнения и понимания различных подходов в коллективных исках США, с одной стороны, и в созданной в настоящее время системе Аргентины и Бразилии, с другой стороны.

Как сильное влияние традиций гражданского права в Бразилии, например, может быть воспринят первый шаг в этой стране к осуществлению совокупных устройств судебных разбирательств в области защиты прав потребителей. Это был первый шаг к принятию коллективных субъективных прав . Согласно Гиди, профессия юриста в Бразилии предполагает, что если правовая система не признает такие права, то какой-либо вид коллективного процесса не имеет причин для существования, так как ему нечего защищать . В соответствии с этим объяснением он недавно заявил, что должно быть "совершенное и адекватное взаимное соответствие отношений" между материальным правом и процессом в этой области бразильского законодательства .

--------------------------------

См.: Taruffo M. Some Remarks on Group Litigation in Comparative Perspective // Duke J. Comp. & Int'l L. 2001. Vol. 11. P. 405, 415 (обсуждает то, что в гражданском праве стран "важным источником сопротивления изменениям, в частности в модели коллективных исков, является инерционная сила традиционных концепций, обычно используемых для определения размера архетипов судебных разбирательств с субъективной и объективной точек зрения").

См.: Gidi A. Class Actions in Brazil. A Model for Civil Law Countries. Гиди также утверждает, что в первые годы КЗП эти определения прав "способствовали судебному применению новых процессуальных положений и помогли установить концепцию и рамки коллективного процесса. Важно хотя бы в воспитательных целях, что закон установил и объединил теоретические формы различных групп прав". Я критиковал этот подход к коллективному процессу в Аргентине, выступая за более прагматичный подход, которой бы избегал анализа данного явления с точки зрения сущности и природы права (см.: Verbic F. Los procesos colectivos. Necesidad de su regulaciyn // La Ley. 2010-A. P. 769).

См.: Assagra de Almeida G. Op. cit. P. 56.

Наоборот, вес традиций общего права в США привел к избеганию введения абстрактных категорий материальных коллективных прав и обеспечению коллективного возмещения тем, что конфликт может быть отнесен к некоторым ситуациям, описанным в разд. (b) ФПГП 23. Другими словами, доступность устройств совокупного процесса определяется не природой права, затрагиваемого в споре, а некоторыми фактическими характеристика дела, подлежащего разрешению судом.

Помимо различных традиций, которые сообщили отправную точку этим системам и определили способ, посредством которого в них рассматриваются коллективные судебные разбирательства, можно выделить по крайней мере три важные общие характеристики, которые затрагивают управление. Это сходство особенно актуально, поскольку, как объясняет Нагареда, "прежде всего структурная динамика, а не явные различия в особенностях совокупной процедуры судебного разбирательства представляет сегодня реальную историю сближения" . Давайте кратко скажем о них.

--------------------------------

Nagareda R.A. Aggregate Litigation Across The Atlantic and the Future of American Exceptionalism // Vand. L. Rev. 2009. Vol. 62. P. 1, 8. Согласно Нагареда, структурная динамика коллективного судебного процесса возникает из отношений между тремя вопросами: 1) характер оспариваемой деятельности, которая является предметом судебного разбирательства; 2) сфера пресекательного эффекта решения; 3) территориальный орган власти, который представляет собой суд, в котором состоится разбирательство.

В первую очередь Аргентина, Бразилия и США не только допускают, но и признают представительский судебный процесс основным механизмом, доступным для конфликтов больших групп людей . Эта общая особенность подразумевает переопределение индивидуальных процессуальных прав на "день в суде" перед лицом коллективных конфликтов. Как мы знаем, подобный механизм преобразовал это право на "день в суде" в право быть "представленным" в процессе адвокатом или иными лицами (или организациями и государственными органами); членам группы необязательно выбирать роль, и каждый может действовать даже против воли некоторых из них.

--------------------------------

См.: Cafaggi F., Micklitz H.-W. Administrative and Judicial Collective Enforcement of Consumer Law in the US and the European Community. EUI Working Papers, LAW 2007/22. EUI, 2007. P. 25 - 26 (http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/6980/LAW-2007-22.pdf?sequence=1) (объясняют сферу "представительских исков" и "групповых исков" в области защиты прав потребителей, а также относят американские коллективные иски к групповым искам, которые имеют "конкретные функции, отсутствующие в европейской модели коллективных исков").

Во-вторых, три системы показывают глубокую озабоченность защитой прав отсутствующих членов группы и, соответственно, регулированием представительского разбирательства. В случае США и Аргентины надлежащая законная процедура отсутствующих членов защищена контролем за соответствием представителей, надлежащим уведомлением и признанием права на отвод или вмешательство, если член группы хочет этого. В бразильской системе защита мягче, так как здесь нет норм, обеспечивающих от дела к делу контроль за коллективным представительством со стороны судьи. Система предоставляет гарантии того, что надлежащая законная процедура достаточно защищена индивидуальными правами. Считается, что эта цель может быть достигнута путем отрицания индивидуальной правоспособности на подачу коллективного иска, контролем ope legis за организациями, которые могут подавать представительские иски, сильной ролью прокуратуры в процессе и регулированием res judicata способом, который не сможет нанести ущерб индивидуальным правам отсутствующих членов.

Наконец, все три системы признают расширение границ res judicata в этом контексте. В Бразилии установлен комплексный режим различных видов res judicata в зависимости от типа того права, которое применяется. Эта особенность системы может быть понята как следствие мягкой защиты в отношении отсутствующих в ходе разбирательства членов группы. В этом отношении можно сказать, что в Бразилии есть лучшая перестраховка для защиты их прав, т.е. не связываются все лица, за исключением случаев, когда они решили быть связанными с целью получения прибыли от суда. Напротив, последствия решений, принятых в рамках ФПГП 23, диспозитивны для отдельных членов групп независимо от того, благоприятны они или нет для их интересов. Это решение находит конституционную законность в уже упомянутом строгом контроле адекватности представительства и в некоторых случаях также в надлежащем уведомлении и праве на вмешательство или отказ от такового в зависимости от обстоятельств . Случай с Аргентиной особенно необычен. Хотя очевидно, что судебное решение должно распространять свое действие, помимо названного истца, на других лиц (в противном случае они не могут считать представительские иски исками для всех), это не было ясно, пока в деле "Халаби" не были признаны "конституционные корни" коллективной res judicata . С тех пор кажется, что аргентинская система представляет собой своего рода гибрид: с одной стороны, она охватила те же процессуальные устройства, которые включены в ФПГП 23 (что поддерживает конституционные "за" и "против" системы res judicata, как и в США), а с другой стороны, она приняла в ЗЗП res judicata, которая не может нанести ущерб индивидуальным правам отсутствующих членов (в некоторой степени похоже на бразильское решение).

--------------------------------

Phillips Petroleum Co. v. Shutts, 472 U.S. 797 (1985).

Параграф 21° мнения большинства.

Суммируя, перед тем как продолжить, я хочу сказать, что эти системы разделяют способы рассмотрения совокупных разбирательств (представительские иски), конституционные проблемы, вызванные этими процессами (в основном надлежащая правовая процедура для отсутствующих членов класса), и способы борьбы с этими проблемами во избежание причинения вреда ради судебной экономии (через адекватное регулирование производства по делу, которое является диспозитивным в вопросе о границах res judicata). Как мы увидим в следующей части текста, общие особенности очень важны, когда дело доходит до жизнестойкости приведения в исполнение в Аргентине и Бразилии американских судебных решений, вынесенных в контексте потребительских коллективных процессов.

4. Признание и приведение в исполнение судебных решений

по коллективным искам потребителей в Аргентине и Бразилии

4.1. Предположение

До этого момента я анализировал основные черты представительских процессуальных устройств, доступных в США, Аргентине и Бразилии, показывая, что коллективные иски США далеко не столь "экзотичны" в контексте нынешних международных отношений, и в частности на американском континенте. Целью последней части работы является оценка последствий вышеуказанного сходства между системами, когда дело доходит до исполнения решения, вынесенного в США в контексте ФПГП 23 по коллективном иску потребителей. В частности, я буду оценивать три наиболее существенных аргумента, которые могут быть выдвинуты в Аргентине и Бразилии, для того чтобы избежать исполнения: 1) общественная политика ("общественный порядок"); 2) проблема надлежащей правовой процедуры; 3) надлежащее установление юрисдикции в стране, где решение было вынесено. Для того чтобы столкнуться с проблемой, я пущу в ход предположения.

Давайте представим, что есть компания, основное место деятельности которой находится в Буэнос-Айресе (Аргентина). Она зарегистрирована в соответствии с законодательством в Нью-Йорке, ее акции продаются на фондовом рынке Нью-Йорка, и время от времени компания также ведет бизнес в Нью-Йорке. Основной деятельностью компании является продажа ноутбуков, очень дешевых ноутбуков. Шесть лет назад компания продала 4 тыс. дефектных ноутбуков в Буэнос-Айресе, 1 тыс. - в Бразилии и 1 тыс. в Нью-Йорке. У всех ноутбуков была одна и та же проблема: когда вы слушаете музыку из Интернета, они перегреваются и перезагружаются сами по себе через пару часов. Покупатель, купивший ноутбук в Аргентине, переехал в Нью-Йорк через два месяца после сделки и вместе с адвокатом из очень известной юридической фирмы из Нью-Йорка получил благоприятное ((b)(3)) судебное решение по коллективному иску в отношении компании от своего имени и имени других покупателей 5999 дефектных ноутбуков. Апелляционный суд Нью-Йорка подтвердил решение, и Верховный суд отказал в истребовании дела по просьбе компании. В результате истец получил решение, обязывающее компанию выплатить стоимость ноутбука, компенсационные и штрафные убытки плюс проценты. Все активы компании - в Буэнос-Айресе и Сан-Паулу.

4.2. Признание и приведение в исполнение: общие правила

4.2.1. Экзекватура в Аргентине.

Как я уже упоминал, одним из полномочий, которое не делегировано федеральному правительству Аргентины, является полномочие по принятию кодексов. Вот почему есть федеральный ГПК, который применяется в федеральных судах и г. Буэнос-Айрес вместе с 23 местными кодексами. В то время как оригинальная версия ГПК была принята без изменений в большинстве провинций, он приобрел уникальный вид в последние три десятилетия в связи с различными последующими реформами . Кроме того, несколько провинций также реформировали свои системы, приняв новые процессуальные кодексы, которые сильно отличаются от ГПК. Несмотря на это, принципы, регулирующие экзекватуру, рассматриваются как часть аргентинского международного права, и его последствия в основном очень похожи в каждой провинции . Поэтому хотя я и остановлюсь на ГПК, мы должны иметь в виду, что местные нормы несущественно отличаются в этом отношении.

--------------------------------

Особенно большие изменения внесены законами N 22.434 и N 25.488.

Единственный важный вопрос, принимаемый во внимание, касается необходимости взаимности. В то время как ГПК Аргентины больше ее не требует, некоторые провинции до сих пор продолжают делать это.

Статья 517 ГПК регулирует экзекватуру, устанавливая условия, что иностранное судебное решение должно быть выполнено в порядке признания и (или) исполнения в Аргентине. Апелляционный суд описал экзекватуру как "юрисдикционный порядок, по которому в соответствии с законодательством Аргентины суд разрешает иностранному судебному решению производить воздействие на национальной территории" . Судебный порядок "обращается к решению самому по себе и придает ему такой же статус, как и внутреннему решению" . Процесс (который также называется экзекватурой) не включает в себя анализ материальных отношений, оспоренных в иностранном суде, вынесшем решение, даже когда это решение касается аргентинского закона . Вместо этого он характеризуется как "процессуальный экзамен", необходимая проверка компетентности судебного решения для исполнения его в Аргентине . Без учета сфер анализа, прежде чем принять решение по этому вопросу, суд должен предоставить возможность другой стороне обсудить, "будут ли исполнены требования по делу" .

--------------------------------

G.B., S.M., Camara Nacional de Apelaciones en lo Civil, opinion issued 06/10/2010, AR/JUR/40218/2010 (citt, omitted). По тому же вопросу см.: "M.A.A.E. y Y.S.G. c/ M.C.B.A.", Camara Nacional de Apleaciones en lo Civil, Sala G, opinion issued 03/21/89.

Ibidem.

См.: Cameron, Claudia Elizabeth s/ Exequatur, Camara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, решение вынесено 07/03/01.

Meier Astrid, Adelaida E. y otro, Camara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala G, opinion issued 03/21//89, LL 1989-E, 475.

Grado Francesco c/ Sunzeri de Di Prospero, Camara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Moryn, sala II, opinion issued 09/10/02.

Прежде чем перечислить условия, установленные ГПК, важно отметить, что этот Кодекс применяется только при отсутствии международного договора, связывающего страну, в которой решение было вынесено, и Аргентину . Наиболее актуальным договором, ратифицированным Аргентиной в этой области, является Межамериканская конвенция об экстерриториальном действии иностранных судебных и арбитражных решений . Она также подписала двусторонние соглашения с Бразилией, Италией и Францией . Между Аргентиной и США в этой области права нет соглашений. На самом деле США не являются участником международных соглашений по вопросу о приведении в исполнение иностранных судебных решений . Таким образом, при определении того, может ли наш потребитель исполнить решение суда по иску в Аргентине, мы руководствуемся ст. 517 ГПК. Давайте кратко рассмотрим требования, установленные этой статьей.

--------------------------------

Это верно даже в контексте местных кодексов (см.: Hitters J.C. Efectos de las sentencias y de los laudos arbitrales extranjeros // La Ley. 1996-A. P. 954).

OEA, CIDIPII, Montevideo 1979. Аргентина также является участником Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (New York Convention, ONU, New York, 1958), но это не относится к целям данной работы.

См.: Hitters J.C. Op. cit. P. 954. Перечисление различных договоров, ратифицированных Аргентиной в этой области, см.: Falcyn E. Comentario al Codigo Procesal Civil y Comercial de la Nacion у Leyes Complementarias. T. II. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1998. P. 839 - 840.

Lisle J.L. de, Trujillo E. Consumer Protection in Transnational Contexts // Am. J. Comp. L. 2010. Vol. 58. P. 135, 142 - 143. Приведение в исполнение иностранных судебных решений в США регулируется законами штата. Большинство штатов приняли (с вариациями) Uniform Foreign Money Judgments Recognition Act (UFMJRA).

Во-первых, судебное решение должно быть вынесено компетентным судом и приобрести эффект res judicata в этой стране . Во-вторых, ответчик должен получить надлежащее уведомление о процессе, и разбирательство должно продемонстрировать отношение к надлежащей правовой процедуре . В-третьих, ГПК требует, чтобы судебное решение не влияло на общественный порядок в Аргентине . Наконец, оно должно быть совместимым с другими сопутствующими судебными решениями, принятыми аргентинским судом . Среди этих требований по-настоящему "основные" и наиболее сложные аспекты для принятия решения по ходатайству об экзекватуре можно обобщить следующим образом: "a) подлинность; b) надлежащая законная процедура; c) международный общественный порядок. Первая проблема касается выявления подлинности судебного решения... вторая проблема - проверка документальных доказательств того, соответствует ли судебное вмешательство и процесс принципам надлежащей законной процедуры... Наконец, судебное решение не должно нарушать общественный порядок" .

--------------------------------

Статья 517(1) ГПК Аргентины.

Статья 517(2) ГПК Аргентины.

Статья 517(4) ГПК Аргентины.

Статья 517(5) ГПК Аргентины. Статья 517(3) также требует определенных формальных требований, которые должны быть приняты во внимание, даже если они не заслуживают дальнейшего анализа для целей настоящей статьи.

Meier Astrid, Adelaida E. y otro, Camara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala G, opinion issued 03/21//89 (La Ley. 1989-E. P. 475).

4.2.2. Подтверждение в Бразилии.

Процесс, в ходе которого иностранное судебное решение признается для исполнения в Бразилии, называется "homologation". Федеральная Конституция 1994 г. наделила Федеральный Верховный суд Бразилии первоначальной и исключительной юрисдикцией по признанию иностранных судебных решений. Эта юрисдикция была также включена в Федеральную Конституцию 1988 г., но ст. 105.i (с изм., внесенными в 2004 г.) передала это полномочие Высшему суду справедливости (далее - ВСС) . Это существенно отличает бразильскую систему от аргентинской, в которой процесс экзекватуры может быть инициирован в обычных судах первой инстанции. При оценке бразильского механизма Жардин де-Санта-Крус Оливейра считает, что это влечет за собой соответствующие преимущества в плане предсказуемости и последовательности в решениях. Однако она также утверждает, что ВСС сталкивается с большой нагрузкой и что его юрисдикция "должна быть ограничена важными федеральными вопросами" .

--------------------------------

Статья 102(h) Федеральной Конституции 1988 г. предусматривала специальную юрисдикцию Верховного Федерального суда "a homologacao das sentences estrangeiras e a concessao do exequatur as cartas rogatorias, que podem ser conferidas pelo regimento interno a seu Presidente". Эти полномочия в 2004 г. были переданы ВСС конституционной поправкой N 45. Современная версия ст. 105(1) устанавливает юрисдикцию ВСС в отношении "a homologacao de sentences estrangeirase a concessao de exequatur as cartas rogatorias".

Jardim de Santa Cruz Oliveira M.A. Recognition and Enforcement of United States Money Judgments in Brazil // N.Y. Int'l L. Rev. 2006. Vol. 19. P. 1, 6 - 8.

Процесс признания регулируется вышеуказанным конституционным положением, ст. 15 Закона о введении в бразильскую правовую систему и Резолюцией N 9/2005 (принята ВСС вскоре после поправок 2004 г. к Конституции) . Как и экзекватура в Аргентине, этот процесс преобразует иностранное судебное решение во внутреннее, позволяющее заинтересованным сторонам приступить к его исполнению (которое происходит в другом производстве) . Еще одна сходная черта двух режимов в рамках судебного расследования: бразильские судьи, как и аргентинские, не могут пересмотреть дело по существу, а только его внешние и формальные реквизиты . Наконец, есть небольшие отличия от Аргентины в части требований, предъявляемых к иностранному судебному решению для его подтверждения в ВСС. Статья 5 Резолюции N 9/2005 содержит список из четырех "необходимых требований", а именно: 1) иностранное судебное решение должно быть выдано компетентным органом власти ; 2) стороны должны получить надлежащее уведомление о процессе ; 3) решение должно вступить в законную силу ; и 4) оно должно быть заверено бразильским консулом и сопровождено официальным переводом . Перечень дополнен ст. 6, которая предусматривает, что иностранное судебное решение не будет подтверждено в Бразилии, если оно нарушает "суверенитет или общественный порядок" . Таким образом, к числу существенных отличий от регулирования данного вопроса в Аргентине относятся следующие: 1) бразильская система не обеспокоена некоторыми вопросами о надлежащей правовой процедуре, и 2) она не запрещает подтверждение в случае противоречия внутренним судебным решениям по искам с тем же основанием. Однако следует отметить, что обеспокоенность бразильских судов надлежащей правовой процедурой привела к более широкой идее общественного порядка .

--------------------------------

Lei de Introducao as normas do Direito Brasileiro (оригинальное название - "Law of Introduction to the Brazilian Civil Code" ("Lei de Introducao ao Codigo Civil Brasileiro") (доступно в Интернете по адресу: http://www.planalto.gov.br/ccivil/Decreto-Lei/Del4657.htm). Статья 15 гласит: "Art. 15. Sera executada no Brasil a sentenca proferida no estrangeiro, que reuna os seguintes requisitos:

a) haver sido proferida porjuiz competente;

b) terem sido os partes citadas ou haver-se legalmente verificado a revelia;

c) ter passado em julgado e estar revestida das formalidades necessarias para a execucao no lugar em que foi proferida;

d) estar traduzida por interprete autorizado;

e) ter sido homologada pelo Supremo Tribunal Federal".

Доступно в Интернете по адресу: http://bdjur.stj.gov.br/dspace/handle/2011/368. ГПК (Закон от 11 января 1973 г. N 5.869) содержит только одну статью по этой теме - ст. 483, в которой говорится, что решение иностранного суда будет действовать в Бразилии после того, как будет подтверждено ВСС, и что процесс подтверждения будет регулироваться ВСС. Тем не менее следует отметить, что проект нового ГПК недавно прошел бразильский сенат (информация на 15 декабря 2010 г.) и ожидает решения другой палаты. Этот проект, по которому профессор Teresa Arruda Alvim выступала в качестве генерального докладчика, вводит некоторые изменения в области исполнения решений иностранных судов, которые следует учитывать (хотя он, похоже, не изменяет основные положения действующей системы, потому что они главным образом включают требования, которые в настоящее время установлены в Резолюции N 9/2005). Текст проекта доступен в Интернете по адресу: http://asadip.files.wordpress.com/2010/09/anteprojeto1.pdf. Что касается исполнения решений иностранных судов, проект содержит следующие положения:

"Art. 878. A homologacao de decisoes estrangeiras sera requerida por carta rogatoria ou por acao de homologacao de decisao estrangeira.

Paragrafo unico. A homologacao obedecera ao que dispuser o RegimentoInterno do Superior Tribunal de Justica.

Art. 879. As decisoes estrangeiras somente terao eficacia no Brasil apos homologadas.

§ 1° Sao passiveis de homologacao todas as decisoes, interlocutorias ou finais, bem como as nao judiciais que, pela lei brasileira, teriam naturaza jurisdicional.

§ 2° As decisoes estrangeiras poderao ser homologadas parcialmente.

§ 3° Aautoridade judiciaria brasileira podera deferir pedidos de urgencia, assim como realizar atos de execucao provisoria, nos procedimentos de homologacao de decisoes estrangeiras.

§ 4° Havera homologacao de decisoes estrangeiras, para fins de execucao fiscal, quando prevista em tratado ou em promessa de reciprocidade apresentada a autoridade brasileira.

Art. 880. Sao passiveis de homologacao as decisoes estrangeiras concessivas de medidas de urgencia, interlocutorias e finais.

§ 1° O juizo sobre a urgencia da medida compete exclusivamente a autoridade jurisdicional requerente.

§ 2° A decisao que denegar a homologacao da sentenca estrangeira revogara a tutela de urgencia.

Art. 881. Constituem requisitos indispensaveis a homologacao da decisao:

I - ser proferida por autoridade competente;

II - ser precedida de citacao regular, ainda que verificada a revelia;

III - ser eficaz no pais em que foi proferida;

IV - estar autenticada pelo consul brasileiro e acompanhada de traducao oficial;

V - nao haver manifesta ofensa a ordem publica.

Paragrafo unico. As medidas de urgencia, ainda que proferidas sem a audiencia do reu, poderao ser homologadas, desde que garantido o contraditorio em momento posterior.

Art. 882. Nao serao homologadas as decisoes estrangeiras nas hipotesis de competencia exclusiva da autoridade judiciaria brasileira.

Art. 883. A decisao extraida dos autos da homologacao sera efetivada em conformidade com as regras que regem a execucao de sentenca estrangeira".

Статья 484 ГПК устанавливает, что однажды подтвержденные ВСС решения исполняются через тот же процесс, который применяется для исполнения внутренних судебных решений. В соответствии со ст. 4 Резолюции N 9/2005 без подтверждения ВСС иностранное судебное решение не "эффективно" на территории Бразилии (так же - в ст. 483 ГПК) (см.: Jardim de Santa Cruz Oliveira M.A. Recognition and Enforcement of United States Money Judgments in Brazil // N.Y. Int'l L. Rev. 2006. Vol. 19. P. 1, 6 - 8; см. также: Araujo N. de. Dispute Resolution in MERCOSUL: The Protocol of Las Lenas and the Case Law of the Brazilian Supreme Court // U. Miami Inter-Am. L. Rev. 2001. Vol. 32. P. 25, 46 (говорит, что "вынесенное судом страны, входящей в MERCOSUL, судебное решение прямо направляется в бразильский Верховный суд для экзекватуры из поручения письма. Если решение вынесено судом страны, не входящей в MERCOSUL, выигравшая сторона должна стремиться к подтверждению судебного решения постановлением председателя Верховного суда").

Это, в свою очередь, отражается на средствах защиты, доступных для стороны, выступающей против подтверждения решения. Статья 9 Резолюции N 9/2005 гласит: "Na homologacao de sentenca estrangeira e na carta rogatoria, a defesa somente podera versar sobre autenticidade dos documentos, inteligencia da decisao e observancia dos requisitos desta Resolucao" ("В процессе подтверждения решения иностранного суда и судебных поручений защита может быть основана на подлинности документов, сфере судебного решения и требованиях, установленных настоящей Резолюцией").

Параграф 1 ст. 5 Резолюции N 9/2005.

Параграф 2 ст. 5 Резолюции N 9/2005.

Параграф 3 ст. 5 Резолюции N 9/2005 ("ter transitado em julgado").

Параграф 4 ст. 5 Резолюции N 9/2005. Статья 3 в свою очередь предусматривает, что ходатайство о подтверждении должно сопровождаться сертификатом или заверенной копией всего судебного решения и любыми другими "необходимыми документами" с их соответствующими переводами.

Статья 6 Резолюции N 9/2005 ("soberania ou a ordem publica").

См. выше: п. 4.2.1 и 4.2.2.

И последнее замечание, перед тем как пойти дальше: бразильское коллективное процессуальное законодательство не предусматривает специальных норм об исполнении судебных решений (за исключением некоторого ограниченного регулирования того, кто может ходатайствовать об исполнении и какова судьба присужденного в решении возмещения ущерба, когда оно должно применяться для возмещения глобального вреда). Вот почему приведение в исполнение иностранных судебных решений по коллективным делам регулируется в Бразилии по тем же правилам, что приведение в исполнение иностранных судебных решений, касающихся одного человека . То же самое происходит в Аргентине.

--------------------------------

См.: Gallotti C. Fase Inicial do Cumprimento de Sentenca - Lei N. 11.232, de 22.12.2005 // Direito Processual Civil / P.B. Marchetto (org.). Sao Paulo: Juarez de Oliveira, 2009. P. 76.

4.3. Признание и приведение в исполнение: анализ

самых важных средств защиты

Оставим в стороне формальное требование о подлинности документа и его переводе; в следующем разделе этой работы будут оцениваться три средства защиты, которые считаются самыми важными в этой области: 1) государственная политика (общественный порядок); 2) надлежащая законная процедура; 3) юрисдикция в стране, в которой вынесено решение. Краткое отступление, связанное с этим вопросом, кажется здесь уместным. Это связано с требованием "окончательного судебного решения". В этом отношении Аргентина и Бразилия требуют, чтобы судебное решение имело благоприятный эффект res judicata, для того чтобы быть исполненным, т.е. обычная апелляция не должна быть доступна другой стороне.

4.3.1. Государственная политика защиты ("общественный порядок").

Идея общественного порядка в основном используется в негативном смысле - в качестве основания для оправдания отказа осуществлять определенные права, даже когда положения коллизионного права указывают в этом направлении. Это принцип международного частного права, "которое существует во всех правовых системах, даже в отсутствие конкретных прецедентов" .

--------------------------------

Marzorati O. Los limites del acuerdo arbitral // La Ley. 2010-B. P. 946.

Объем данного понятия в Аргентине в основном исчерпывается двумя положениями. С одной стороны, ст. 19 Конституции устанавливает, что порядок и общественная нравственность ограничивают действия личности, а с другой - ст. 21 Гражданского кодекса воспроизводит это понятие в сфере договоров, устанавливая, что по взаимному согласию стороны не могут изменить некоторые правовые положения, связанные с общественным порядком и "хорошими обычаями". Принцип заключается в том, что аргентинские судьи не собираются исполнять решения иностранного суда, если это исполнение означало бы сильное нарушение закона Аргентины и тем самым защиты прав . В свете мнения ВС, выраженного в деле "Халаби", в связи со сходством способов обеспечения представительского иска в Аргентине и США в области защиты прав потребителей с точки зрения общественного порядка не должно быть никакой проблемы в признании и приведении в исполнение решения, вынесенного по иску нашего потребителя в Нью-Йорке против частной корпорации. Более того, начиная с реформы ЗЗП 2008 г. можно сказать, что даже штрафные убытки могут быть применены в Аргентине, потому что ст. 52 bis ЗЗП прямо сейчас позволяет судьям назначать "гражданских штрафы" в делах о защите прав потребителей. Тем не менее закон предусматривает ограничение размера штрафа 5 млн. песо (около 1,25 млн. долл.). Таким образом, вряд ли аргентинский суд взыщет штрафные убытки более этой суммы .

--------------------------------

Falcyn E. Comentario al Cydigo Procesal Civil y Comercial de la Naciyn y Leyes Complementarias. T. II. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1998. P. 842.

Для краткого обзора нового положения и некоторые критические замечания см.: Rua M.I. El dano punitivo en la reforma de la ley de Defensa del Consumidor // La Ley. 2009-D. P. 1253. Чрезмерные затраты и гонорары адвокатов, введенные за рубежом, рассматриваются как нарушение общественного порядка, даже если они считаются законными в стране, где было вынесено решение (см.: Ogden Entertainment Services Inc. c. Eijo, Nestor E. y otro, Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala E, opinion issued 09/20/2004 (La Ley. 2005-B. P. 21)).

Бразильская доктрина и судебная практика по идее общественного порядка не так уж различаются. Они выделяют три уровня. На первом уровне находится внутренний общественный порядок, представленный правовыми нормами и принципами, которые не могут быть отодвинуты в сторону соглашением физических лиц. На втором - международное право, положения которого позволяют властям отрицать действие иностранных актов и судебных решений, противоречащих внутренним принципам. Это уровень, на котором общественный порядок защищается против одобрения требований, которые должны быть проанализированы. Наконец, на третьем уровне устанавливаются принципы, применяемые к международным отношениям .

--------------------------------

См.: Tiburcio C. A ordem publica na homologacao de sentences estrangeiras // Processo en Constituicao / L. Fux, N. Nery, Jr., T.A.A. Wambier (org.). Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. P. 209 - 213.

Общественный порядок второго уровня охватывает как материальные, так и процессуальные принципы и правила. Хотя ст. 15 Закона о введении в бразильскую правовую систему и Резолюция N 9/2005 содержат конкретные положения, касающиеся некоторых аспектов надлежащей правовой процедуры (юрисдикция суда, вынесшего решение, и надлежащее обеспечение процесса), эти требования не исчерпывают границ возможной защиты, основанной на нарушении фундаментальной конституционной гарантии. Любое нарушение надлежащей законной процедуры, неподсудность и надлежащее процессуальное извещение могут вызвать в Бразилии юридическую защиту общественного порядка. Одним из наиболее важных прецедентов в этом отношении, по крайней мере в контексте нашей гипотезы, является тот, в котором ВС заявил, что использование суда присяжных в американских гражданских делах не нарушает бразильский общественный порядок .

--------------------------------

STF, SEC 4415/EU, Tribunal Pleno, 11.12.96.

Здесь снова, как и в случае с Аргентиной, есть сходство механизмов вынесения решения по коллективным спорами потребителей, означающее отказ от защиты общественного порядка в контексте нашего предположения.

4.3.2. Защита надлежащей правовой процедуры.

Другая причина, по которой суды Аргентины и Бразилии могут отказать в признании иностранного судебного решения, состоит в проблемах надлежащей правовой процедуры. В Аргентине такие требования закреплены в ст. 517 ГПК, в то время как в Бразилии создана широкая концепция общественного порядка . Каковы последствия сходства совокупных процессуальных режимов трех стран, когда дело доходит до решения конкретного вопроса?

--------------------------------

Хотя в Аргентине этот способ защиты указан в ст. 517 ГПК, некоторые суды считают, как и их бразильские коллеги, что принцип надлежащей правовой процедуры "объединяет национальный общественный порядок" (см.: Ogden Entertainment Services Inc. c. Eijo, Nestor E. y otro, Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala E, 20/09/2004 (La Ley. 2005-B. P. 21)).

Давайте сначала проанализируем ситуацию в Аргентине. Если мы сравним требования, предписанные ЗЗП, решением по делу "Халаби", ФПГП 23 и решением ВС США по делу "Phillips Petroleum v. Shutts", то ясно, что они очень похожи . Фактически аргентинскую систему можно считать более жесткой, чем систему США, так как решение по делу "Халаби" требует больше чем соответствующее представительство, извещение и право на отвод или вмешательство (этим ограничиваются решение по делу "Shutts" и производные от него решения). Поэтому заседания аргентинского суда по процессу экзекватуры представляют для вынесенных на основе ФПГП 23 решений по потребительским коллективным искам серьезную проблему в виде вынесения возражения на основе соображения о соблюдении законной процедуры.

--------------------------------

Bassett D.L. Implied "Consent" to Personal Jurisdiction in Transnational Class Litigation // Mich. St. L. Rev. 2004. P. 619 (утверждает, что "присутствие за пределами США заявителей коллективного иска требует дополнительной гарантии надлежащего процесса. В частности, в этой статье делается вывод о том, что традиционные представления о согласии на персональную юрисдикцию не выдерживают критики при транснациональных коллективных исках, что требует подтверждения участия в процессе, дабы связать неамериканских претендентов на решение коллективного иска в США").

Теперь обратимся к Бразилии. Хотя защита надлежащей законной процедуры определенно не предписана ее законодательством (которое только предполагает надлежащее обеспечение процесса и юрисдикционного вопроса), как я уже объяснил в предыдущем разделе, "это, безусловно, охватывается принципом государственной политики" . Право на надлежащую правовую процедуру признается в ст. 5°, LIV бразильской Конституции и включает в себя несколько основных следствий, таких, как право на защиту, опровержение доводов и доказательств другой стороны и получение мотивированного решения . В этом контексте с учетом основных особенностей бразильской коллективной процессуальной системы не может быть никаких трудностей для исполнения в Сан-Паулу решения, полученного нашими потребителями. Ситуация была бы иной при альтернативном сценарии. В случае вынесения неблагоприятного судебного решения по коллективному иску корпорации, стремящейся привести в исполнение судебное решение в отношении члена группы, вероятно, препятствовали бы сделать это. В этом случае, возможно, что "за" и "против" системы res judicata, установленной в США, не переступят порог бразильской надлежащей правовой процедуры. Как мы уже говорили, коллективные решения, вынесенные в Бразилии, могут принести только пользу отсутствующим членам группы, но никогда не наносят ущерба их личным правам.

--------------------------------

Jardim de Santa Cruz Oliveira M.A. Op. cit.

См.: Tiburcio C. Op. cit. P. 221.

4.3.3. Защита юрисдикции.

Даже когда она обосновывается как часть надлежащей законной процедуры, в Аргентине и Бразилии отсутствие надлежащей юрисдикции в первоначальном иске рассматривается как защита против исполнения. Интересно, что это является точкой сближения с США, в которых отсутствие юрисдикции доступно как средство защиты, для того чтобы избежать почти автоматического исполнения решений, вынесенных в соседних штатах, в свете пункта о признании и доверии (ст. IV Конституции США) .

--------------------------------

Статья IV: "Полное доверие и уважение должны оказываться в каждом из штатов официальным актам, документам и судебным материалам любого другого штата; и Конгресс может посредством принятия законов общего применения предписывать тот способ, которым следует подтверждать указанные акты, документы, судебные материалы и их действие" (см.: "Faunterloy v. Lum", 210 US 230, 236 (1908) (ссылаясь на классическое учение Маршалла по этой теме и считая его "правильным" в делах, в которых основание первого судебного разбирательства (в котором вынесено решение о компенсации) является незаконным в соответствии с законодательством того государства, в котором запрашивается исполнение решения).

В Аргентине и Бразилии этот вопрос рассматривается в свете принципа совпадающей международной юрисдикции . Это значит, что иностранное судебное решение должно быть вынесено судом, обладающим правом осуществлять правосудие в соответствии с правилами о международных конфликтах этих стран. Единственное исключение из этого принципа в Бразилии можно найти в ст. 89 ГПК, которая наделяет судебную власть Бразилии исключительной юрисдикцией в отношении дел, касающихся недвижимого имущества, находящегося в этой стране, и некоторых вопросов, связанных с наследством. В случае с Аргентиной ее ГК содержит то же исключение в отношении недвижимого имущества , а также положение, делающее обязательной аргентинскую юрисдикцию в случае, когда умерший оставил только одного наследника и он или она проживает на этой территории .

--------------------------------

См.: Falcyn E. Op. cit. P. 840; Jardim de Santa Cruz Oliveira M.A. Op. cit.

Статья 10 ГК. На английском языке см.: Romanach J., Jr. Civil Code of Argentina. Baton Rouge: Lawrence Publishing Co., 2001.

Статья 3285 ГК. Есть и другие положения, касающиеся развода, но они неактуальны для целей настоящей статьи.

В Бразилии ст. 88 ГПК содержит конкретные положения о международной юрисдикции. Согласно этой статье бразильские суды обладают компетенцией в трех случаях: 1) когда ответчик проживает на этой территории вне зависимости от его гражданства ; 2) когда обязательство должно быть выполнено там ; 3) когда основание иска вытекает из того, что произошло на этой территории . Она также содержит специальный пункт, по которому иностранные корпорации имеют местоположение в Бразилии, если они имеют филиал или дочернюю компанию, основанную в ней. В Аргентине нет таких положений о международной юрисдикции. Тем не менее ВС постановил, что правильное решение состоит в признании "одновременно множества форумов в целях обеспечения сторонам права на доступ к правосудию". Суд также постановил, что в отсутствие специального или обычного решения "любое место исполнения договорных обязательств в Аргентине оправдывает открытие международной юрисдикции аргентинского судьи" .

--------------------------------

Параграф 1 ст. 88 ГПК Бразилии.

Параграф 2 ст. 88 ГПК Бразилии.

Параграф 3 ст. 88 ГПК Бразилии.

См.: Cri Holding Inc. c. Compacia Argentina de Comodoro Rivadavia S.A. s/ exhorto, SCJA, opinion issued 11/03/09, Fallos 332:2435; Holiday Inns Inc. c. Ebasa Exportadora Buenos Aires S.A., SCJA, opinion issued 04/05/05, Fallos 328:742.

Обе страны принимают широкую концепцию в отношении этого требования. Кроме того, может и не быть проблемы исполнения решения нашего потребителя, если учесть, что надлежащая юрисдикция федерального суда в Нью-Йорке (основанная на тексте, сформулированном в решении по делу "International Shoe" и производных от него решениях) будет приемлема в Аргентине и Бразилии, потому что в этих местах компания также зарегистрирована и ведет бизнес (ситуация отнесения дела также к юрисдикции аргентинских и бразильских судов).

--------------------------------

International Shoe Co. v. Washington, 326 U.S. 310 (1945).

5. Заключительные замечания: общие цели

и согласование параллельных судебных разбирательств

в массовых обществах

Я обсуждал в этой статье основные черты наиболее актуальных совокупных судебных механизмов в США, Аргентине и Бразилии для коллективных конфликтов с участием групп потребителей и пользователей. Я также объяснил, что эти механизмы разделяют некоторые общие характеристики, несмотря на разные правовые традиции, в которых они осуществляются. Наконец, я утверждал, что эти сходные черты концентрируются в большей степени в том, чтобы сделать более, а не менее вероятным исполнение в Аргентине и Бразилии вынесенного федеральным судом США на основании ФПГП 23 против частной корпорации решения по коллективному иску потребителей. В заключение я хотел бы добавить лишь несколько замечаний.

Первое из них связано с еще одной общей характеристикой этих правовых систем. Она представлена целями государственной политики, лежащими в основе осуществления этих видов устройств совокупных судебных разбирательств. В большей или меньшей степени все они направлены на: 1) предоставление возможности получить достаточно закрытое судебное разбирательство для всех сторон, участвующих в споре; 2) экономию ресурсов системы правосудия; 3) предоставление эффективного механизма доступа к (тревожно дорогой) системе правосудия ; 4) сдерживание незаконного поведения через коллективное осуществление личных прав.

--------------------------------

О ситуации в США см. доклад Корпорации юридических услуг "Documenting the Justice Gap in America" (http://www.lsc.gov/pdfs/documenting_the_justice_gap_in_america_2009.pdf) (показывает, что в соответствии с исследованием на государственном уровне менее одной из пяти правовых проблем, которые испытывают люди с низким доходом, рассматриваются с помощью юриста). Следует отметить, что программы, финансируемые LSC, не могут принести коллективным искам из-за прямого запрета, установленного Конгрессом (см.: Barnett H.M. Justice for All: Are we Fullfiling the Pledge? // Idaho L. Rev. Vol. 41. P. 403; Roth J.A. It is Lawyers We are Funding: A Constitutional Challenge to the 1996 Restrictions on the Legal Services Corporation // Harv. C.R.-C.L. L. Rev. 1998. Vol. 33. P. 107, 156; Verbic F. La irrazonable restriccion que impide a programas financiados con fondos federales brindar asistencia juridica gratuita mediante acciones de clase en los Estados Unidos de America // Revista de Derecho Procesal. 2011-2). Что касается Аргентины, см. исследования, проведенные Roberto O. Berizonce "Evaluacion provisional de una investigacion empirica trascendente para el mejoramiento del servicio de justicia" (E.D. P. 114 - 860) (вывод, что затраты на судебное разбирательство, составляют приблизительно 61% от экономического содержания спора); более широко см.: Sagues M.S. Falencias del Acceso a la Justicia en la Tutela del Consumidor en Argentina: Problematicas y Perspectivas (http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/iidh/cont/32/pr/pr6.pdf) (обсуждение барьеров на пути доступа к правосудию и предложение некоторых возможных путей для сталкивающихся с проблемой).

Несмотря на различие культурных и правовых традиций в США, Аргентине и Бразилии, эти проблемы государственной политики пронизывают ее и выходят за ее рамки. Главная причина проблемы, лежащей в сфере потребителей и пользователей (и, вероятно, в других коллективных процессуальных сферах), можно найти в сфере бизнеса, осуществляемого в наши дни. Как объясняет Таруффо, повышение транснационального характера торговли резко изменило характеристики конфликтов, которые должны быть разрешены в судебном порядке . Глобализация экономики, массовое производство товаров и услуг и, как следствие, появление многонациональных предприятий, занимающихся бизнесом по всему земному шару, приводят к запутанным всемирным сценариям, в которых тысячи людей страдают схожим образом без учета национальных границ. Перед лицом этого феномена все три страны уже решили, что есть несколько оснований, для того чтобы оправдать использование совокупных устройств судебного разбирательства в современной конституционной демократии. Еще они решили, что преимущества представительских исков перевешивают их негативные аспекты. И именно поэтому они приняли конкретные положения в этой области.

--------------------------------

См.: Taruffo M. Some Remarks on Group Litigation in Comparative Perspective. P. 405, 420 - 421 (подчеркивает, что "в глобализирующемся мире все большее число правовых отношений и ситуаций не может быть интерпретировано в рамках государства - нации или национальной правовой системы. Многие правовые вопросы и операции, которые раньше решались в рамках страны или даже в ее частях, теперь часто превращаются в транснациональные, а иногда и во всемирные юридические проблемы").

В сравнительной перспективе мы видим другие точки соприкосновения гражданского права и общих традиций права в этой области гражданского процесса. Наиболее ярким явлением является то, что вышеуказанный экономический фон глобализации заставил переходить от личных к совокупным судебным решениям, о чем профессора гражданского права, адвокаты и судьи, вероятно, никогда бы не подумали столетие назад.

Можно сказать, что представительское судебное разбирательство просто переживает развитие и в Аргентине находится на стадии эксперимента. И это может быть правдой. Однако и Конституция после внесения поправок 1994 г., и мнение ВС, выраженное в решении по делу "Халаби", обеспечивают сильную конституционную основу системы. Это мнение фактически ускорило процесс объединения в данной области права и в некоторой степени сделало принятие в ближайшем будущем закона о соответствующем процессуальном регулировании полностью несомненным. В Бразилии вместо этого мы найдем более 20 лет практики совокупного судебного механизма. Также характеризуемый сильными конституционными корнями бразильский коллективный гражданский процесс развивался так быстро и последовательно, что в настоящее время есть сильное движение в направлении кодификации.

Правила Аргентины и Бразилии в свою очередь, несомненно, испытали влияние федеральных коллективных исков США. Даже если нельзя найти корень ФПГП 23 в тексте Конституции США, в некоторых решениях ВС обсуждалась конституционная законность механизма сильной надлежащей правовой процедуры . Поэтому, как я уже утверждал в разд. 3, сближение систем проявляется также и в том, что: 1) основной задачей коллективного процессуального механизма является защита прав отсутствующих членов класса, и 2) несмотря на различные технические способы, они озабочены прежде всего надлежащей правовой процедурой. Иными словами, все три страны считают, что их коллективные процессуальные системы коренятся в Конституции, и все они согласились пожертвовать частью индивидуальной автономии для выгоды общества.

--------------------------------

См.: Hansberry v. Lee, 311 US 32 (1940); Phillips Petroleum Co. v. Shutts, 472 US 797 (1985); Amchem Products, Inc. v. Windsor, 521 US 591 (1997).

И последнее замечание, которое я хочу сделать, касается проблем, которые могут возникнуть в ситуациях, связанных с несколькими транснациональными коллективными исками с одним и тем же основанием, поданными в разных странах с целью получения судебного решения. Гипотеза, которую я выдвинул в начале разд. 4, предполагает, что дело нашего потребителя было возбуждено в США и что оно было возбуждено только одним представителем стороны. Тем не менее очевиден тот факт, что конфликт допускает существование параллельных и дублирующих друг друга судебных разбирательств не только в США, но и в Аргентине и Бразилии . Опять же основная причина такого положения может быть отнесена к уже описанной коммерческой практике.

--------------------------------

Вполне вероятно, что и аргентинский, и бразильский суд будет утверждать юрисдикцию над компанией, если коллективный иск был подан в этих странах.

Эта проблема не чужда системе коллективных исков США, особенно в связи с отсутствием правил lis pendens в контексте федеральной политической системы страны (что может спровоцировать пересечение двух федеральных коллективных исков, двух коллективных исков штата, а также коллективных исков штата и Федерации). Как пояснил Миллер при обсуждении закона, регулирующего коллективное судебное разбирательство, в середине 1990 г., решение этой проблемы требует компромисса между эффективным исполнением закона и уважением к принципу суверенитета .

--------------------------------

Miller G.P. Overlapping Class Actions // N.Y.U. L. Rev. 1996. Vol. 71. P. 514, 516 - 517.

Мне хорошо известно, что напряженность в отношениях между этими требованиями еще сильнее в международных трансграничных судебных разбирательствах, и поэтому нужно достичь компромисса для того, чтобы справиться с координацией вопросов, которые могут возникнуть в ходе этого разбирательства. Однако в условиях глобализации коммерции и интернет-продаж кажется, что настало время начать обсуждение возможных механизмов координации совокупных транснациональных судебных разбирательств. С одной стороны, такой механизм мог бы быть полезен, для того чтобы избежать проблем, связанных с forum shopping и несовместимостью процессуального права различных правовых систем ; с другой стороны, это также обеспечит более полное закрытие массовых споров с меньшими издержками .

--------------------------------

В качестве последнего примера проблемы, возникшей по коллективному иску группы людей из разных стран, см.: "In re Vivendi Universal, S.A. Securities Litigation". Группа в этом случае описывается так: "Если вы из США, Франции, Великобритании или Нидерландов и купили или иным образом приобрели обычные или депозитарные американские депозитарные акции (ADSs и (или) ADRs) Vivendi Universal S.A. между 30 октября 2000 г. и 14 августа 2002 г., вы являетесь членом группы, подавшей коллективный иск" (см. http://www.vivendiclassaction.com).

Я думаю, здесь снова опыт США в сфере проблем с параллельными судебными разбирательствами может дать интересные рекомендации. Некоторыми из инструментов для координации межгосударственных исков в настоящее время являются: 1) Class Actions Fairness Act, 28 USC 1711 et. seq. (2005); 2) Removal, 28 USC 1441(a); 3) Multidistrict litigation, 28 USC 1407(a); 4) Full Faith and Credit Clause, art. IV, Section 1 of the US Constitution; 5) Full Faith and Credit Act, 28 USC 1738; 6) Anti-Injunction Act, 28 USC 2283.

References

Murtagh M.P. The Rule 23(b)(3) Superiority Requirement and Transnational Class Actions: Excluding Foreign Class Members in Favor of European Remedies // Hastings Int'l & Comp. L. Rev. 2011. Vol. 34. P. 1.

Coffee J.C., Jr. Litigation Governance: Taking Accountability Seriously // Colum. L. Rev. 2010. Vol. 110. P. 288.

Issacharoff S., Miller G.P. Will Aggregate Litigation Come to Europe? // Vand. L. Rev. 2009. Vol. 62. P. 179.

Nagareda R.A. Aggregate Litigation Across the Atlantic and the Future of American Exceptionalism // Vand. L. Rev. 2009. Vol. 62. P. 1.

Choi St.J., Silberman L.J. Transnational Litigation and Global Securities Class Action Lawsuits // Wis. L. Rev. 2009. P. 465.

Sherman E.F. American Class Actions: Significant Features and Developing Alternatives in Foreign Legal Systems // F.R.D. 2003. Vol. 215. P. 130.

Taruffo M. Some Remarks on Group Litigation in Comparative Perspective // Duke J. Comp. & Int'l L. 2001. Vol. 11. P. 405.

Gidi A. Class Actions in Brazil. A Model for Civil Law Countries // Am. J. Comp. L. 2003. Vol. 51. P. 311.

Las acciones colectivas y la tutela de los derechosdifusos, colectivos e individuales en Brasil. Un Modeloparapaises de derecho civil. Mexico: UNAM, 2004.

Oquendo A.R. Upping the Ante: Collective Litigation in Latin America // Colum. J. Transnat'l L. 2009. Vol. 47. P. 248.

Baumgartner S.P. Is Transnational Litigation Different? // U. Pa. J. Int'l Econ. L. 2004. Vol. 25. P. 1297, 1387.

Badeni G. El dinamismo tecnologico impone la creatividad judicial para la defensa de los derechoshumanos // La Ley. 2009-B. P. 255.

Boico R.J. La nuevaetapa del amparocolectivo. El caso Halabi y el actual escenario del art. 43 de la C.N. // La Ley. 2009-B. P. 208.

Catalano M., Gonzalez Rodriguez L. Los litigios masivos segun el prisma de la Corte Suprema // La Ley. 2009-B. P. 598.

Cassagne J.C. Derechos de incidencia colectiva. Los efectos "ergaomnes" de la sentencia. Problemas del reconocimiento de la accioncolectiva // La Ley. 2009-B. P. 646.

Rua F. de la, Saravia Frias B. Acciones de clase: un avance pretoriano determinante del Alto Tribunal // La Ley. 2009. 6 de Mayo.

Garcia Pulles F.R. Las sentencias que declaran la inconstitucionalidad de las leyes que vulneran derechos de incidencia colectiva. "El fin del paradigma de los limites subjetivos de la cosa juzgada" "El nacimiento de los procesos de clase" // La Ley. 2009-B. P. 186.

Gomez C.D., Salomon M.J. La Constitution Nacional y las acciones colectivas: Refiexiones en torno al caso "Halabi" // La Ley Sup. Const. 2009 (mayo). P. 41.

Gelli M.A. La accioncolectiva de proteccion de derechos individuales homogeneos y los limites al poder en el caso "Halabi" // La Ley. 2009-B. P. 565.

Rodriguez C.A. Las acciones colectivas a la luz de un fallo de la SCJA // D.J. 2009. 25 de Marzo.

Rosales Cuello R., Guiridlian Larosa J.D. Nuevas consideraciones sobre el caso "Halabi" // La Ley. 2009-D. P. 424.

Sabsay D.A. El derecho a la intimidad y la "accion de clase" // La Ley. 2009-B. P. 401.

Toricelli M. Un importante avance en materia de legitimacion activa // La Ley. 2009-B. P. 202.

Sagues N.P. La creacion judicial del "amparo-accion de clase" como proceso constitucional // SJA. 2009. 22 de Abril.

Oteiza E., Verbic F. La Corte Suprema Argentina regula los procesos colectivos ante la demora del Congreso. El requisito de la representatividad adecuada // RePro. 2010. N 185.

Dodson S. Comparative Convergence in Pleading Standards // U. Pa. L. Rev. 2010. Vol. 158. P. 441, 446.

Chase O.G. American "Exceptionalism" and Comparative Procedure // Am. J. Comp. L. 2002. Vol. 50. P. 277, 287.

Nagareda R.A. Aggregate Litigation Across The Atlantic and the Future of American Exceptionalism // Vand. L. Rev. 2009. Vol. 62. P. 1.

Pace N.M. Class Actions in the United States of America: An Overview of the Process and the Empirical Literature (http://www.law.stanford.edu/display/images/dynamic/events_media/USA_National_Report.pdf).

Yeazell St.C. From medieval group litigation to the modern class action. New Haven; L.: Yale University Press, 1987. P. 38 - 71.

Issacharoff S. Governance and Legitimacy in the Law of Class Actions // Sup. Ct. Rev. 1999. P. 337, 391.

Friedental J.H., Miller A.R., Sexton J.E., Hershkoff H. Civil Procedure. 9th ed. St. Paul: Thomson West, 2008. P. 387.

Nagareda R.A. The Law of Class Actions and Other Aggregate Litigation. N.Y.: Foundation Press, 2009. P. 25 - 41.

Sherman E.F. Transnational Perspectives Regarding the Federal Rules of Civil Procedure // J. Legal Educ. 2006. Vol. 56. P. 510, 519.

Molinario A. in: Miami Conference Summary of Presentations / Transcr. and ed. by J.F. Molloy // Ariz. J. Int'l & Comp. L. 2003. Vol. 20. P. 47, 49.

Verbic F. El proceso colectivo en la nueva ley de amparo de la Provincia de Buenos Aires. Falta de vision sistemica y un oportuno veto parcial del Poder Ejecutivo // La Ley (Buenos Aires). 2009. Abr. P. 235.

Oteiza E.D. La constitucionalizacion de los derechos colectivos y la ausencia de un proceso que los "ampare" // Procesos Colectivos / E. Oteiza (coord.). Santa Fe: Rubinzal-Culzoni, 2006.

Giannini L.J. La tutela colectiva de derechos individuales homogeneos. La Plata: Libreria Editora Platense, 2007.

Salgado J.M. La corte y la construccion del casocolectivo // La Ley. 2007-D. P. 787.

Ardoy L. La defensa de los intereses colectivos. Su evolucion jurisprudencial // D.J. 2007-I. P. 1.

Mercader A.A. Poderes de la Nacion y de las provincias para instituir normas de pro-cedimiento. Buenos Aires: Juridica Argentina, 1939.

Verbic F. Procesos Colectivos. Buenos Aires: Astrea, 2007.

Lorenzetti R. Justicia colectiva. Santa Fe: Rubinzal-Culzoni, 2010. P. 275 - 276.

Pellegrini Grinover A. Acciones colectivas iberoamericanas: nuevas cuestiones sobre la legitimacion y la cosa juzgada. Report for Brazil to the International Convention of Procedural Law, Tor Vergata University, Rome, May 2002.

Taruffo M. I Limiti Soggettivi del Giudicato e le Class Actions // Rivista di Diritto Processuale. 1969. Vol. 24. P. 618.

Coco F. Class actions in Italy. Where the rubber meets the road (http://www.luiss.it/siti/media/1/20061106-class-actions-coco.pdf).

Assagra de Almeida G. Codificacao do Direito Processual Coletivo Brasileiro. Belo Hor-izonte: Del Rey, 2007. P. 100 - 125.

Pellegrini Grinover A. Derecho Procesal Colectivo // RDP. 2006-II. P. 387.

Mello de Camargo Ferraz A.A., Lopes Guimaraes J., Jr. A Necessaria Elaboracao de Uma Nova Doutrina de Ministerio Publico, Compativel com seu Atual Perfil Constitucional // Ministerio Publico. Instituicao e Processo / A.A. Mello de Camargo Ferraz (org.). Sao Paulo: Atlas, 1977.

Barbosa Moreira J.C. Tutela jurisdiccional dos interesses coletivos ou difusos // Temas de direito processual (Terceira Serie). Sao Paulo: Saraiva, 1984. P. 196.

Silva L.P. da, Filho A. Sobre a distincao entre interesses coletivos e interesses individuais homogeneos // Processo en Constituicao / L. Fux, N. Nery, Jr., T.A.A. Wambier (org.). Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. P. 78 - 79, 82.

Assagra de Almeida G. Codificacaodo Direito Processual Coletivo Brasileiro. Belo Horizonte: Del ReyE, 2007. P. 79 - 80.

Gidi A. Class Actions in Brazil. A Model for Civil Law Countries // Am. J. Comp. L. 2003. Vol. 51. P. 311, 328.

Issacharoff S., Miller G.P. Will Aggregate Litigation Come to Europe? // Vand. L. Rev. 2009. Vol. 62. P. 179, 192.

Mullenix L.S. New Trends in Standing and Res Judicata in Collective Suits // General Report to the XIII International Convention on Procedural Law (Salvador Bahia, Brazil, 09/16-22/07). Rio de Janeiro: Forense, 2007. P. 21 - 22.

Gold A.S. Experimenting with the Lead Plaintiff Selection Process in Securities Class Actions: A Suggestion for PSLRA Reform // DePaul L. Rev. 2008. Vol. 57. P. 447, 449 - 450.

Grundfest J.A., Perino M.A. Ten Things We Know and Ten Things We Don't Know About the Private Securities Litigation Reform Act of 1995 (http://securities.stanford.edu/research/articles/19970723senl.html).

Marcus R., Redish M.H., Sherman E.F. Civil Procedure. A Modern Approach. 4th ed. St. Paul: Thomson West, 2005. P. 93 - 94.

Mank B. Summers v. Earth Island Institute Rejects Probabilistic Standing, "Realistic Threat" of Harm Is a Better Standing Test // Envtl. L. 2010. Vol. 40. P. 89, 137.

Seligman B. Using Law for Change: Litigation to Challenge Systemic Violations // Clearinghouse Rev. 2011. Vol. 44. P. 483, 486 - 487.

Halabi E. El derecho a la Intimidad y la Ley Espia. Buenos Aires: Utsupra, 2009.

Verbic F. La (negada) legitimacion activa del defensor del pueblo de la nation para accionar en defensa de derechos de incidencia colectiva // Revista de Derecho Procesal. 2007-I.

Lorenzetti R. Justicia colectiva. Santa Fe: Rubinzal-Culzoni, 2010. P. 276 - 277.

Stiglitz G.A. Acciones colectivas de los consumidores. Legitimacion de la autoridad de aplicacion // La Ley. 2004-D. P. 1215.

Mattei U.A., Ruskola T., Gidi A. Schlesinger s Comparative Law: Cases, Text, Materials. 7th ed. N.Y.: Foundation Press, 2009. P. 521 - 523.

Alberto de Salles C. Legitimidade para Agir: Desenho Processual da Atuacao do Ministerio Publico // Ministerio Publico. Instituicao e Processo / A.A. Mello de Camargo Ferraz (org.). Sao Paulo: Atlas, 1977. P. 228 - 274.

Assagra de Almeida G. Codificacao do Direito Processual Coletivo Brasileiro. Belo Horizonte: Del Rey, 2007. P. 113 - 116, 156.

Gidi A. Las acciones colectivas y la tutela de los derechos difusos, colectivos e individuales en Brasil. Un Modelo para paises de derecho civil. Mexico: UNAM, 2004. P. 79.

Pellegrini Grinover A. Acciones colectivas iberoamericanas: nuevas cuestiones sobre la legitimacion y la cosa juzgada. Relatorio presented at the Roma Convention (May, 2002).

Bergallo P. Justice and Experimentalism: Judicial Remedies in Public Law Litigation in Argentina (http://www.law.yale.edu/documents/pdf/Justice_and_Experimentalism.pdf).

Gidi A. Class Actions in Brazil. A Model for Civil Law Countries // J. Comp. L. 2003. Vol. 51. P. 311, 326 - 327.

Verbic F. La cosa juzgada en el proceso civil estadounidense y su influencia sobre el proyecto de reformas a la Ley N 25.675 // RePro. 2009. N 167 (Enero).

Irigoyen R. Fundamentos de la clausula constitucional sobre defensa del consumidor // La Ley. 1994-E. P. 1020.

Curtis D.E., Resnik J. Contingency Fees in Mass Torts: Access, Risk, And the Provision of Legal Services When Layers of Lawyers Work for Individuals and Collectives of Clients // DePaul L. Rev. 1998. Vol. 47. P. 425, 446.

Thomas T. Ubi Jus, Ibi Remedium: The Fundamental Right to a Remedy Under Due Process (http://ssrn.com/abstract=564302).

Comoglio L.P., Ferri G., Taruffo M. Lezioni sul processo civile. 4a ed. Bologna: Il Mulino, 2006. P. 30 - 31.

Mattei U.A., Ruskola T., Gidi A. Schlesinger's Comparative Law: Cases, Text, Materials. 7th ed. N.Y.: Foundation Press, 2009. P. 636 - 637.

Taruffo M. Some Remarks on Group Litigation in Comparative Perspective // Duke J. Comp. & Int'l L. 2001. Vol. 11. P. 405, 415.

Gidi A. Class Actions in Brazil. A Model for Civil Law Countries // Am. J. Comp. L. 2003. Vol. 51. P. 311, 360 - 362.

Verbic F. Los procesos colectivos. Necesidad de su regulaciyn // La Ley. 2010-A. P. 769.

Assagra de Almeida G. Codificacao do Direito Processual Coletivo Brasileiro. Belo Horizonte: Del Rey, 2007. P. 56.

Nagareda R.A. Aggregate Litigation Across The Atlantic and the Future of American Exceptionalism // Vand. L. Rev. 2009. Vol. 62. P. 1, 8.

Cafaggi F., Micklitz H.-W. Administrative and Judicial Collective Enforcement of Consumer Law in the US and the European Community. EUI Working Papers, LAW 2007/22. EUI, 2007. P. 25 - 26 (http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/6980/LAW-2007-22.pdf?sequence=1).

Hitters J.C. Efectos de las sentencias y de los laudos arbitrales extranjeros // La Ley. 1996-A. P. 954.

Falcyn E. Comentario al Codigo Procesal Civil y Comercial de la Nacion y Leyes Complementarias. T. II. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1998. P. 839 - 840.

Lisle J.L. de, Trujillo E. Consumer Protection in Transnational Contexts // Am. J. Comp. L. 2010. Vol. 58. P. 135, 142 - 143.

Jardim de Santa Cruz Oliveira M.A. Recognition and Enforcement of United States Money Judgments in Brazil // N.Y. Int'l L. Rev. 2006. Vol. 19. P. 1, 6 - 8.

Araujo N. de. Dispute Resolution in MERCOSUL: The Protocol of Las Lenas and the Case Law of the Brazilian Supreme Court // U. Miami Inter-Am L. Rev. 2001. Vol. 32. P. 25, 46.

Gallotti C. Fase Inicial do Cumprimento de Sentenca - Lei N. 11.232, de 22.12.2005 // Direito Processual Civil / P.B. Marchetto (org.). Sao Paulo: Juarez de Oliveira, 2009. P. 76.

Marzorati O. Los limites del acuerdo arbitral // La Ley. 2010-B. P. 946.

Falcyn E. Comentario al Cydigo Procesal Civil y Comercial de la Naciyn y Leyes Complementarias. T. II. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1998. P. 842.

Rua M.I. El dano punitivo en la reforma de la ley de Defensa del Consumidor // La Ley. 2009-D. P. 1253.

Tiburcio C. A ordem publica na homologacao de sentencas estrangeiras // Processo en Constituicao / L. Fux, N. Nery, Jr., T.A.A. Wambier (org.). Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. P. 209 - 213.

Bassett D.L. Implied "Consent" to Personal Jurisdiction in Transnational Class Litigation // Mich. St. L. Rev. 2004. P. 619.

Romanach J., Jr. Civil Code of Argentina. Baton Rouge: Lawrence Publishing Co., 2001.

Barnett H.M. Justice for All: Are we Fullfiling the Pledge? // Idaho L. Rev. Vol. 41. P. 403.

Roth J.A. It is Lawyers We are Funding: A Constitutional Challenge to the 1996 Restrictions on the Legal Services Corporation // Harv. C.R.-C.L. L. Rev. 1998. Vol. 33. P. 107, 156.

Verbic F. La irrazonable restriccion que impide a programas financiados con fondos federales brindar asistencia juridica gratuita mediante acciones de clase en los Estados Unidos de America // Revista de Derecho Procesal. 2011-2.

Taruffo M. Some Remarks on Group Litigation in Comparative Perspective // Duke J. Comp. & Int'l L. 2001. Vol. 11. P. 405, 420 - 421.

Miller G.P. Overlapping Class Actions // N.Y.U. L. Rev. 1996. Vol. 71. P. 514, 516 - 517.