Групповые иски

Относительно недавно в гражданском судопроизводстве возникла новая категория дел, в которых защищаются права не отдельных граждан, а группы граждан, не являющейся организацией, имеющей статус юридического лица. Например, в середине - конце 90-х годов XX в. стали при­обретать массовый характер правонарушения в виде задержек выплаты заработной платы, причинения ущерба большим группам граждан в сфе­ре потребительских отношений, правонарушения на финансовом рынке и рынке ценных бумаг.

Пик разрешения подобных дел пришелся на 1998-1999 гг. Так, Волж­ским районным судом г. Саратова в 1998 г. было рассмотрено около 200 дел по искам о взыскании вкладов против ОАО АБ «Инкомбанк»', около 50 дел той же категории против НПФ «Российский капитал»2, более 300 дел о

 

 

 

См.; Гурвич МЛ. Учение об иске (состав, вида): Учеб. ттособ. М„ 1981. С. 21-38.

56

 

1 См.: Архив Волжского районного сулд г. Саратова. 1998. Дйпо№2-1724,2-1725, 2-1732, 2-1777, 2-1803,2-1843,2-1866,2-1868,2-1870,2-1892.2-1894,2-1897.2-1898.2-1900 нщ>.

'- Там же 1998. Дело №2-2167, 2-2180, 2-2181, 2-2184, 2-2186. 2-2196, 2-2197, 2-2259, 2-2261 и др.

57

взыскании задолженности по заработной плате с МУП КТС и т.д. В 1999 г. появилась новая категория дел по искам против Министерства финансов Саратовской области о взыскании детских пособий. За первое полугодие ! 999 г. этим судом рассмотрено около двух тысяч подобных дел .

Суды испытывали большие сложности в определении процедуры рас­смотрения таких дел, поскольку российские суды в порядке гражданского судопроизводства традиционно осуществляли защиту прав и интересов отдельных лиц. Ответа на вопрос о том, как защитить права и интересы больших групп лиц, действовавший ГПК РСФСР не содержал, поэтому различные сулы по-разному выходили из создавшегося положения.

При поступлении большого количества заявлений с требованиями к одному ответчику в некоторых судах пытались объединить их и рассмат­ривать вместе (т.е. применить ч. 4 ст. 128 ГПК РСФСР). Однако такое объединение лишь затягивало процесс, т.к. требовалось провести расчеты по каждому исковому требованию, а лиц, участвующих в деле, было слишком много. Поэтому многие суды вновь стали рассматривать дела по индивидуальным искам3. Некоторые суды продолжали рассматривать ка­ждый иск отдельно, исследуя одни и те же доказательства, вызывая одно­го и того же ответчика и т.д. В такой ситуации судебная защита не могла быть своевременной и эффективной.

Положение осложнялось еще и следующими обстоятельствами. По некоторым категориям дел ст. 118 ГГЖ РСФСР устанавливала альтерна­тивную территориальную подсудность. Статья 117 ГПК РСФСР предос­тавляла возможность заявить иск против юридического лица по месту нахождения органа или имущества юридического лица. В связи с этим члены группы, пострадавшей от действий одного ответчика, обращались в различные суды, и иски, вытекающие из одного нарушения, рассматри­вались в разное время различными судами, при этом каждый судья раз­решал дело по-своему В результате по аналогичным делам выносились совершенно разные (по методике определения размеров возмещения) ре­шения. Так, по делам о возврате вкладов и компенсации материального ущерба одним вкладчикам присуждалась одна сумма компенсации, дру­гим — другая. К тому же у ответчиков, как правило, были ограниченные финансовые возможности, что зачастую приводило к ситуации, когда ре­альное возмещение получали только первые из обратившихся за судебной защитой, а остальные оставались ни с чем.

1 См.: Архив Волжского районннт суда г. Саратова. 1998. J\ena № 2-440, 2-441 2-551, 2-845-2

848, 2-857, 2-858, 2-892, 2-895, 2-928-2-944, 2-974-2-977, 2-987-2-992, 2-1038-2-1050 и др. : Там же. 1999. Дело № 2-1285 2-1292 и лр. 1 См.; Решетникова ИВ.. Хинкин П.В., Яркое В.В Зашита прав инвесторов М., 1998. С. 22.

58

Эти факторы привели к незаконному ограничению права граждан на судебную защиту. Согласно Конституции РФ «каждому гарантируется судебная защита прав и свобод» (ч. 1 ст. 46). Но право на судебную защи­ту включает в себя не только возможность обращения в суд за защитой, но и возможность реального восстановления нарушенных или оспорен­ных прав и интересов с помощью суда. Без разработки процессуального механизма защиты прав больших групп лиц о реальной защите прав большинства их членов говорить не приходится.

О необходимости срочного создания механизма рассмотрения группо­вых исков заговорили многие авторы1. Необходимость создания специаль­ного законодательства о групповых исках с целью защиты прав инвесторов была отражена также в Комплексной программе мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденной Указом Президента РФ от 21 мар­та 1996 года № 408 (в ред. от 2 апреля 1997 г.2), а также в Указе Президента РФ от 18 ноября 1995 г. (в ред. от 2 апреля 1997 г.) «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»3, В создавшейся ситуации некото­рые авторы обратили внимание на зарубежный опыт.

За рубежом действует отлаженный механизм групповых исков (class actions): один или несколько граждан, пострадавших от деятельности од­ного ответчика, подают иск в суд в собственных интересах и интересах иных лиц, пострадавших от того же ответчика. Система групповых исков может защитить всех пострадавших, даже если они не обращались в суд4.

Преимущества групповых исков отмечаются в ряде работ американ­ских юристов. Например, Ральф Уорнер указывает, что люди, объединив­шись в группу, могут нанять экспертов, найти больше свидетелей, опла­тить юридическую консультацию, обратить на дело внимание обществен­ности. Он приводит в пример ряд дел, выигранных таким образом. Так, жителям Сан-Франциско мешал шум местного аэропорта. Они объедини­ли усилия и выиграли дело5. Жители многих городов штата Калифорния

1 См., напр.: Сыродоева О- Судебные способы защиты прав акционеров США // России-

екая юстиция. 1995. № 9. С. 53; Жуйков ВМ. Права человека и власть закона (вопросы

судебной защиты). М., 1995. С. 8-9.

2 См.: Указ Президента РФ от 21 марта 1996 i. (в ред. от 16 октября 2000 г.) «Об утвержде­

нии комплексной программы защиты прав вкладчиков и акционеров» // Собрание зако­

нодательства РФ. 19%.№ 13. Ст. 1311; 1997.№14.Ст. 1607; 2000. №43. Ст. 4233.

5 См.: Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. (в ред. от 8 октябри 2002 г.) «О некоторых мерах по защите прав вкладчик™ и акционеров»// Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4501; 1997. № 14. Ст. 1607; 2002. № 41. Ст. 3975.

1 Си.: Аболонцн ГО. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США // Рос­сийский юридический журнал. 1997. № 1.С. 143-144.

5 См.: City and county of San Francisco v. Small Claims Div., San Maieo Co. (1983) 190 Cal/ Rptr.340

59

 

 

использовали процедуру групповых исков, чтобы остановить снос домов; соседи организовывались для предъявления исков о выселении жильцов, торгующих наркотиками, и т.д.1

Особенно широко механизм групповых исков используется за рубе­жом для защиты прав потребителей. Право на защиту признается за профсоюзами, а также потребительскими ассоциациями и их союзами. Законодательством ФРГ (Закон от 9 декабря 1976 г. § 13.2), Франции ('За­кон от 27 декабря 1973 г., ст. 46), судебной практикой Англии и многих других стран, начиная с 70-х годов, допускается подача указанных исков1.

Кроме того, за рубежом групповые иски применяются при чрезвычай­ных ситуациях и происшествиях, а именно авиакатастрофах, крушениях поездов, авариях на атомных станциях и т.п. Групповой иск всегда ис­пользуется при обвинении ответчика в дискриминации группы покупате­лей при продаже им товаров по ценам более высоким для определенных лиц по сравнению со всеми другими рядовыми покупателями. Групповы­ми также могут быть иски кредиторов о передаче им имущества дебитора в результате банкротства последнего и определении доли выплаты при отсутствии у дебитора возможности оплатить все требования кредиторов, и пропорциональном разделе его имущества .

Таким образом, очевидны четыре преимущества групповых исков:

рассмотрение всех однородных требований в одном процессе, что

позволяет избежать множества судебных заседаний;

исключена конкуренция судебных решений;

облегчена возможность исполнения решений, практически исключе­

ны случаи, когда наиболее юридически грамотные истцы, обратившиеся в

суд в числе первых, получают реальное возмещение, а остальные — нет;

дисциплинируются участники гражданского оборота.

При большом количестве мелких нарушении каждое из потерпевших лиц обычно не обращается за судебной защитой своих прав из-за малого имущественного интереса, против присоединения к групповому иску по­терпевшие часто не возражают, что приводит к невозможности для ответ­чика избежать ответственности.

В настоящее время в России процедура рассмотрения групповых ис­ков подробно не регламентирована. Однако в законодательных актах есть некоторые разработки, касающиеся защиты прав неопределенного круга лиц. Например, ст. 46 ГПК РФ в настоящее время предусматривает право

1 См.: Everybody's guide to the Small Claims Court. Berkley. California, 1991. p. 7:5-7:7.

J См.: Свядосц ЮМ. Зашита потребителей в буржуазном праве II Сой. государство и права. 1989 .№11.С. 126-132.

См.: Абояонин Г.О. Групповые иски в гаконодательстве и судебной практике США II Рос­сийский юридический журнал. 1997.№1.С. 142-143.

60

 

органов государственной власти, органов местного самоуправления, ор­ганизаций и отдельных граждан обращаться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, но только в случаях, предусмотренных в законе. Такое прямое указание есть в ряде законодательных актов. Так, п. 1 ст. 26 Закона РФ «О рекламе» закрепля­ет, что федеральный антимонопольный орган (его территориальные орга­ны) вправе предъявлять иски В суды, арбитражные суды, в т.ч. в интере­сах неопределенной группы потребителей рекламы, в связи с нарушения­ми рекламодателями, рекламоиро изводи теля ми законодательства РФ о рекламе и о признании недействительными сделок, связанных с ненадле­жащей рекламой. При этом названные субъекты освобождаются от упла­ты госпошлины (п. 3) .

В ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 30 декаб­ря 2001 г.") прямо говорится о защите прав неопределенной группы лиц. В ней указан список лиц, уполномоченных предъявлять в суды иски в интересах неопределенной группы потребителей о признании противо­правными действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или орга­низаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основа­нии договоров с ним», и прекращении этих действий. В статье также рег­ламентируется содержание судебного решения, его обязательность, рас­пределение судебных расходов, связанных с удовлетворением иска.

Службы по защите прав потребителей могут предъявлять иски в суды в целях защиты прав потребителей как по собственной инициативе, так и по поручению потребителя (группы потребителей) или в интересах неоп­ределенного круга лиц. При реализации данного полномочия следует учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Вер­ховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 10 октября 2001 г.3). Согласно п. 5 данного Постановления потребители, а также все органы, предъявляющие иски в интересах потребителя, группы потребителей и

1 См.: Закон РФ от 18 июля 1995 г. «О рекламе» (в ред. от 30 декабря 2001 г.) II Собрание законодательства РФ- 1995. №30. Сг. 2864; 2001 . № 26. Ст, 2580; 2001. № 51. Ст. 4827; 2002. № 1,ч. 1.Ст.2.

7 См.: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в ред. от 30 декабря 2001 г.) II Собрание законодательства РФ. 1996. №З.Ст. НО; 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. №1,ч.1. Ст. 2.

! См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практи­ке рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Плену­ма Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №6; 25 октября 1996 г. № 10; 17 января 1997 г, №2; 21 ноября 2000 г. № 32; 10 октября 2001 г. № И) // Российская газета. 1994. 26 нояб,; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №7; 1997. № I; 1997. №3; 2001. №2;

2001. №12.

61

 

 

неопределенного круга потребителей, освобождаются от государственной пошлины.

Статья 19 Федерального закона от 5 марта 1999 года «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в ред. от 24 де­кабря 2002 г.1) предусматривает возможность защиты прав неопределен­ного круга инвесторов Федеральным компенсационным фондом. Этот фонд может предъявить иск в зашиту инвесторов в случае нарушения их прав профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Как видно из вышеизложенного, современное российское законода­тельство частично регулирует только иски в защиту прав неопределенно­го круга лиц. А это лишь одна из разновидностей группового иска.

В литературе вопрос о том, что же такое групповой иск, дискуссионный.

Многие авторы называют групповые иски «коллективными» , в то время как группа истцов не обладает признаками коллектива. Каждый коллектив, несомненно, является группой, но не всякая группа считается коллективом. Коллектив — это особое качество группы, продукт ее раз­вития на высоком уровне.

Группа — это совокупность двух и более человек, объединенных пре­жде всего единой целью. Исходя из этого, иски, характеризующиеся большим числом лиц на стороне истца, нужно именовать групповыми, как и делают многие ученые3.

В. Ярков проводит знак равенства между понятиями «групповой иск» и «иск о защите неопределенного круга лиц», предлагая закрепить в рос­сийском законодательстве одно из этих понятий^. Действительно, и в том, и в другом случае речь идет о группах {численность которых определена или не определена). Право на защиту имеют и те, н другие.

Н. Батаева правильно различает иски в защиту прав и интересов неоп­ределенного Круга лип и иски в защиту прав определенной группы лиц.

1 См.; Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О ищите прав и иконных интере­сов инвесторов на рынке ценных бумаге (в ред. от 24 декабря 2002 г ) // Собрание зако­нодательства РФ. 1999. № 10. Ст. 1163; 2002. № 1,ч. 1. Ст. 2: 2002. № 52, ч. 1 Ст. 5132.

7 См.: Аргунов В.Н., Краснов С.Н. Особенности рассмотрении судами дел о защите "рае потребителей // Вестник Моск. ун-та. 1996. № 4. С 24; Сыродоева ОН. Судебные спосо­бы зашиты прав акционеров в США // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 52; Она же Тенденции развития акционерного права США: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995, С. 7-9, 19; Метелена Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном общест­ве: Автореф- дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 22.

1 См., напр.. Кеияин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических госу­дарств. М„ 1958. С. 61,

1 См.: Ярков В, И один акционер в поле воин, или как защитить права неопределенного круга лип'/ ЭКО. 1995. №11. С. 188.

62

 

но при этом она лишь последние называет групповыми . Это происходит, по-видимому, от того, что автор не считает неопределенный круг лии группой. Однако в социологии, наряду с понятием «реальная группа», есть понятие «номинальная (или условная) группа». Под ней понимается совокупность людей, выделяемых по некоторому признаку, имеющему смысл для целей анализа2. Эти группы не предполагают обязательных, тем более непосредственных связей и определенности в числе участников группы. Следовательно, иски в защиту неопределенного круга лиц тоже относятся к категории групповых.

Различие между исками в защиту определенной и неопределенной группы лиц, таким образом, проводится по степени определенности ее состава. Хотя следует отметить, что на момент заявления иска в защиту определенной группы лиц состав группы может быть до конца не опреде­лен, но впоследствии подлежит в обязательном порядке уточнению судом. К моменту вынесения решения группа истиов должна быть определен­ной. Процедуры рассмотрения исков в защиту неопределенной и опреде­ленной группы лиц должны быть различными. Решение по иску в защиту условной группы лиц может касаться только признания действий ответ­чика незаконными и присуждения его к прекращению их совершения. Данным решением нельзя возместить всем истцам убытки. Это решение может быть промежуточным этапом, если конечная цель истцов заключа­ется во взыскании с ответчика определенных денежных сумм в порядке возмещения ущерба или компенсации морального вреда.

Благодаря процедуре иска в защиту прав неопределенной группы лиц в новом процессе истцам не придется доказывать противоправность дей­ствий ответчика. Предмет доказывания ограничивается лишь установле­нием размера причиненного ущерба и принадлежностью данного лица.к группе, в защиту членов которой заявлен иск. Ь(.лч речь идет об опреде­ленной группе, последнее обстоятельство доказывать не Нулпю.

То обстоятельство, что иск в защиту неопределенной группы sitra ка­сается только признания деяния ответчика неправомерным и наложения судебного запрета на совершение определенных действий или установле­ния обязанности совершения определенных действий, создания судебной преюдиции, дало основание ГО. Аболонину для вывода о том, что такие иски носят публично-правовой характер3. Поддерживая данную точку

См.: Батаева Н. Необходимо ввести институт группового иска II Российская юстиция.

1998. № 10. С. 43. ; См., напр.: Краткий словарь по социологии / Иод общ ред. Д.М. Гаишиани, Н.И. Лапина.

М., 1488. С. 48. J См.; Аболонин ГО, Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 12-13.

63

 

 

зрения, следует оговориться, что иск как процессуально-право вое явление по сути своей носит публичный характер. Он адресован суду и порождает процессуальные правоотношения, которые не могут быть частными. Из этого следует, что придание публично-правовой характеристики только иску в защиту неопределенной группы лиц не обосновано.

Иски в защиту неопределенной группы лиц являются «усеченной» разновидностью группового иска , и эта их особенность предопределяет специфику их предмета, которым являются требование о констатации незаконности деятельности (или бездействия) ответчика, а также указан­ное истцом требование о прекращении противоправных действий либо о совершении действий, которые ответчик обязан совершить.

Изучение гражданских дел о защите прав потребителей показывает, что процедура рассмотрения исков в защиту прав неопределенной группы лиц довольно эффективна, несмотря на их промежуточный характер.

Следует отметить, что лицо, принадлежащее к группе, в пользу кото­рой состоялось судебное решение, может обрат иться с требованием о возмещении убытков непосредственно к ответчику. Представляется, что во многих случаях дело может и не дойти до обращения в суд, т.к. ответ­чик постарается избежать излишних судебных расходов и возместить ущерб добровольно.

Если иск касается прав определенной группы лиц, то во многих слу­чаях было бы уместным перечисление в решении (в случае его вынесения в пользу группы) всех участников группы, чтобы им впоследствии не пришлось доказывать принадлежность к ней.

В случае если группа определена и известно, что ответчик не имеет возможности возместить ущерб всем членам группы в полном объеме, необходимо предусмотреть механизм защиты всех членов группы. Здесь не избежать сложных подсчетов в целях пропорционального распределе­ния имеющихся у ответчика средств между истцами. В противном случае реальную защиту получат лишь единицы, наиболее осведомленные юри­дически, обратившиеся к ответчику первыми. Если речь идет о неопреде­ленной группе, то подсчитать средства невозможно и не избежать опреде­ленной доли несправедливости.

Учитывая вышеизложенное, групповые иски необходимо подразде­лять на иски в защиту неопределенной (условной) группы лиц и иски в защиту определенной (реальной) группы лиц.

Г.О. Аболонин видиг необходимость подразделения групповых исков и по иным основаниям. Так, в зависимости от характера направленности

 

исковых требований он делит групповые иски на иски в защиту много­численной группы лиц и иски к многочисленной группе ответчиков. При этом групповые иски в защиту многочисленной группы лиц предъявля­ются любым из участников настоящей группы от своего имени и в защиту не только его личного интереса, но также прав и охраняемых законом интересов других участников настоящей группы. Групповые иски к мно­гочисленной группе ответчиков предъявляются в адрес многочисленной группы ответчиков, объединенных по признаку совершения деяння и на­личия причинной связи между деянием ответчиков и причинением убыт­ков или вреда здоровью одного или нескольких истцов. Предъявляя дан­ный групповой иск, истец требует привлечения к групповой ответствен­ности каждого из ответчиков.

Кроме того, по числу истцов и ответчиков, определяющих характер выступления в судебном процессе целой группы лиц, Г.О. Аболонин де­лит групповые иски на иски, предполагающие участие в процессе одной и нескольких групп, выступающих в качестве сторон по гражданскому делу. К первым отнесены иски, на основании которых в рассмотрении дела участвует группа истцов или ответчиков, а в качестве противной стороны по делу выступает одно лицо. Ко вторым относятся иски, касающиеся случаев участия в рассмотрении гражданского дела группы лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика1.

Эти две классификации, по сути, сводятся в одну, в которой групповые иски делятся на 3 вида в зависимости от того, на какой стороне множест­венность: иски в защиту многочисленной группы лиц против одного от­ветчика, иск одного лица против многочисленной группы ответчиков, иск группы истцов против группы ответчиков.

Г.О. Аболонин отмечает, что иск против многочисленной группы ответ­чиков не имеет сегодня возможностей для широкого использования в Рос­сии по причинам отсутствия очевидных предпосылок и условий введения данного процессуального института в гражданско-процессуальное законо­дательство. Но он полагает, что развитие и усложнение инфраструктуры рыночных и иных общественных отношений, совершенствование механиз­мов гражданско-правовой ответственности, становление институтов част­ного права не исключают появления в перспективе необходимости исполь­зования данной разновидности групповых исков в качестве средства при­влечения многочисленной группы правонарушителей к солидарной ответ­ственности гражданско-правового характера2. Действительно, автор ока-

 

 

 

Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. лис. ... канд. юрнд. наук. Екатеринбург, 1999. С. 7.

64

 

' См.: Аболонин ГО Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 11-12. ' Тан же. С. 8.

65

 

залсz прав, в конце 90-х годов подобные дела стали возникать в судебной практике. В 1999 г. Волжским районным судом г. Саратова рассмотрено около 20 дел по искам МУП ЖКХ Волжского района к многочисленным ответчикам о взыскании задолженности по квартплате1.

Общим признаком всех групповых исков является множественность на стороне истца иди ответчика. Поэтому Н. Батаева, с одной стороны, сделала верный вывод о том, что «с юридической точки зрения иски дан­ного типа представляют собой процессуальное соучастие в чистом виде»2, а с другой стороны, она правильно отметила, что, если в одном деле объе­динены сотни или даже тысячи субъектов с общими интересами, то ис­пользовать конструкцию процессуального соучастия представляется не­целесообразным. Подобного взгляда придерживается и Г.О. Аболонин3.

Процессуальное соучастие представляет собой участие на стороне истца или ответчика либо на стороне того и другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения (правоотношений), права требования и обязанности которых не исключа­ются4. Это определение соответствует характеристике группового иска. Цель процессуального соучастия — наиболее удобное с точки зрения эко­номии времени и усилий суда н всех лиц, участвующих в деле, осуществ­ление защиты в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов. Если речь идет о группе в несколько сотен (или тысяч) лип, никакой про­цессуальной экономии не может быть по следующим основаниям.

Суть соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого из соучастников необходимо или, по крайней мерс, целесообразно. Суд соединяет в один процесс несколько объективно заявленных исковых тре­бований. Решение в процессе вопроса о правах лиц, не заявлявших иск и не обращавшихся в суд за защитой, невозможно в связи с действием в гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности. Суд вправе привлекать в процесс соистцов лишь с их согласия.

Институт группового иска представляет собой некоторое изъятие из принципов диспозитивности и состязательности. Так, суд может разре­шить вопрос о правах тех лиц, которые не обращались в суд с иском.

Процессуальное положение соучастников четко определено в ГПК: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне высту-

2-592, 2-596 и пр.

2 Батаева И. Необходимо внести институт группового иска // Российская юстиция. 1998

№10. С. 43.

J См.: Абояонын Г.О Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд

юрил. наук. Екатеринбург, 1999. С. 17. 4 См.: Викут М.Л , Зайцев И.М. Гражданский прочесе Курс лекций. Саратов, 1998. С. 63.

66

 

паст в процессе самостоятельно (ст. 40). Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одною из них на суде не служат ни в пользу, ни во вред остальным1. Однако соучастники могут поручить веде­ние дела одному из них с оформлением представительства по общим пра­вилам (ст. 40 ГПК).

Институт группового иска предполагает, что действия лица, которое ведет процесс от имени группы, имеют юридическое значение для ос­тальных. Не обязательно, чтобы каждый член группы в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК поручил ведение дела одному или нескольким членам группы.

Процессуальное соучастие эффективно в рамках защиты прав и инте­ресов небольших групп лиц. Определение того, использовать институт соучастия или конструкцию группового иска в каждом конкретном слу­чае, нужно отнести к усмотрению суда.

Групповые иски в защиту прав неопределенной группы лиц имеют следующие отличительные признаки:

1) их предметом является констатация незаконности действий (без­

действия) ответчика, а также указанное истцом требование о прекраще­

нии противоправных действий либо о совершении действий, которые от­

ветчик обязан совершить;

2) в случае, когда конечной целью истцов является получение имуще­

ственного возмещения, данные иски служат «усеченным» средством за­

щиты прав истцов и промежуточным этапом в достижении поставленной

цели.

И.В. Решетникова, П.В. Хинкин и В.В. Яркое предлагают следующую общую схему действия механизма групповых исков. Любой из постра­давших или группа пострадавших обращаются в суд за защитой как собственного нарушенного права, так и нарушенных прав всех остальных. От имени пострадавших может выступить также прокурор, уполномоченный на то орган государственного управления, орган местного самоуправления и другие лица в случае указания на такое право в законе. Судья, принимая исковое заявление, должен вынести определение о признании данного иска групповым в соответствии с признаками, указанными в законе.

К этим признакам должны быть отнесены следующие:

многочисленность или неопределенность состава группы на момент

возбуждения гражданского дела в суде;

один ответчик для всех членов 1руппы;

общность предмета иска;

совпадение оснований иска.

См.: Викут М.Л., Зайцев ИМ. Гражданский процесс: Курс лекций. С»ратов, 1998. С. 66.

67

 

 

Одновременно с вынесением определения о признании данного иска групповым судья решает вопрос о публикации в печати информации о возбуждении в данном суде гражданского дела по иску граждан, потер­певших убытки от деятельности соответствующего ответчика. Здесь же назначается срок, в течение которого граждане, также пострадавшие от деятельности ответчика, с аналогичными предметами и основаниями требований могут присоединиться к группе истцов. По истечении ука­занного в публикации (а также в соответствующем законе) срока судья определяет, сколько истцов составляет данную группу. Рассмотрение дела по групповому иску проходит по общим правилам судопроизводства, за рядом исключений (например, нет смысла вызывать всех членов группы для дачи объяснений по делу)'.

Данная схема представляется приемлемой с некоторыми уточнениями и дополнениями.

Статья 131 ГПК обязывает истца указывать в исковом заявлении на­именование и место жительства (нахождения) истца и ответчика. В груп­повом иске в защиту группы истцов нет необходимости указывать каждо­го члена группы. Достаточно указать тех лиц, кто обращается с иском с дополнением слов «и другие».

...Следующий шаг в разработке процедуры рассмотрения и разреше­ния групповых исков -- определение родовой и территориальной подсудности. Родовая подсудность не нуждается в каких-либо исключениях из обших правил, но правила территориальной подсудности при заявлении группового иска нуждаются в изменении. В настоящее время групповой иск может быть заявлен по месту жительства (нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ), по месту жительства (пребывания) истца, по месту заключения (исполнения) договора (ст. 29 ГПК). Отсюда вся путаница, включая конкуренцию судебных решений. В. Ярков отмечает, что групповые иски целесообразно подавать в суд только по месту жительства (нахождения) ответчика, а не по месту причинения убытков или по месту исполнения договора2. Это предложение представляется целесообразным, но только когда речь идет об иске в защиту группы истцов. Если речь идет о групповом иске к нескольким ответчикам, то подсудность целесообразно определять по месту нахождения истца. При мно­жественности на обеих сторонах во многих случаях предпочтительнее рассматривать дело по месту причинения вреда.

 

Суд, в котором будет разрешаться дело, должен вынести определение о признании данного иска групповым.

Определенными особенностями должна отличаться подготовка дела к судебному разбирательству по таким делам. Справедливо предложение Г.О. Аболонина о том, что подготовка в таких случаях должны быть более длительной1. В связи с тем, что ГПК РФ не ограничивает срок подготовки дела к судебному разбирательству, а лишь фиксирует сроки рассмотрения и разрешения дела (ст. 154), судье следует надлежащим образом распре­делить время на эти две стадии гражданского судопроизводства. В поряд­ке подготовки дела к судебному разбирательству суд должен оповестить по возможности участников группы о возбуждении дела и дате судебного разбирательства. Способ оповещения должен зависеть от степени опреде­ленности и предполагаемой численности группы. Если группа определи­ма и не многочисленна, то ее участникам могут быть разосланы извеще­ния. Если группа неопределима или очень велика, возможно помещение объявлений в газете, сообщение по телевидению и т.д. Нет необходимости рассылать всем судебные повестки и оповещать участников группы под расписку Обязанность суда известить лицо, в интересах которого начато дело, предусмотренная ч. 2 ст. 38 ГПК, а также лиц, участвующих в деле, предусмотренная ст. 113 ГПК, можно считать выполненной и без этого. Здесь можно прибегнуть к помощи гражданско-процессуальных фикций.

Суть фикции заключается в том, что юридические последствия закон свя­зывает с заведомо несуществующими обстоятельствами2. Так, согласно ст, 118 ГПК, если лицо, участвующее в деле, сменило место жительства и не уведомило об этом суд, обязанность суда известить его о времени и месте судебного разбирательства считается выполненной надлежащим образом при доставке повестки по последнему известному месту жительства, даже если адресат по этому адресу более не проживает. В связи с этим гл. 10 ГПК целе­сообразно дополнить ст. 121 следующего содержания: «Статья 121. Опове­щение сторон по иску в защиту многочисленной группы истцов и (или) про­тив многочисленной группы ответчиков. О времени и месте судебного раз­бирательства по иску в защиту многочисленной группы истцов и (или) про­тив многочисленной группы ответчиков может быть сообщено в средствах массовой информации». Таким образом, обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, и лиц, в чьих интересах начато дело, считается выпол­ненной, даже если не все члены группы услышали (прочитали) сообщение в средствах массовой информации.

 

 

 

Решетникова ИВ., Хинкин П.В., Ярков В.В Зашита прав инвесторов. М., 1998. С. 56. 1 См.: Яркое В. И один акционер в поле воин, или как защитить права неопределенного круга лии//ЭКО. 1995. №11. С. 19Ы93.

68

 

1 См.: Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. Екатеринбург, 1999 С. 27.

2 См..ВикутМА, ЗайцевИ.М. Гражданский процесс: Курс лекции. Саратов, 1998. С. 107.

69

 

 

В случае заявления иска в защиту неопределенной 1руппы истцов од­нократным оповещением ограничиваться нельзя. При удовлетворении подобного иска полезно будет обязагь ответчика поместить публикацию в средствах массовой информации о состоявшемся судебном решении. С помощью этой меры лица, не знающие о процессе, но желающие заявить требования о возмещении ответчиком причиненного им ущерба, получа­ют возможность сделать это. Двойное оповещение позволяет привлечь к процессу большее число лиц и защитить их права. Однако сложность со­стоит в том, что средства массовой информации не являются участниками спорного правоотношения и на них не может быть возложена судом обя­занность публиковать соответствующее извещение. Решить данный во­прос следует созданием при судах пресс-службы, чему уже есть пример.

В Оренбургской области пресс-служба при областном суде действует с 1995 г. За время своего существования она наладила сотрудничество с областными газетами и публикует в них информацию о текущей работе суда. Каждые две недели сотрудник пресс-службы выступает по местному радио. Ежемесячно по местному телевидению сообщается об итогах дея­тельности суда. Местным телевизионным компаниям и пресс-службам правоохранительных органов сообщается о рассмотрении наиболее акту­альных дел, имеющих общественный резонанс. Всю эту работу организу­ет один ведущий специалист, ставка которого выделена из внутренних резервов суда .

При достаточной дешевизне данного нововведения его положитель­ные моменты очевидны. Помимо прочего, оно поможет информированию о групповых исках, привлечению внимания к таким делам массы людей.

Судебное разбирательство групповых исков тоже должно отличаться некоторыми особенностями- Так, например, нет необходимости проверять явку всех участников процесса. Следует помнить, что явка в судебное заседание членов пострадавшей группы — это их право, а не обязан­ность. Совсем не обязательно заносить сведения о явке всех участников группы в протокол судебного заседания в порядке ст. 229 ГПК.

Согласно ст. 172 ГПК председательствующий обязан после доклада дела выяснить у истца, поддерживает ли тот свои требования, и у ответ­чика, признает ли он требования истца. При рассмотрении группового иска в защиту группы истцов суду достаточно выяснить, поддерживает ли «ведущий» истец (тот, кто заявил иск в защиту своих интересов и интере­сов других членов пострадавшей группы). Если он не поддерживает сво­их требований, судья может выяснить данное обстоятельство у любого

 

другого члена группы. При рассмотрении группового иска против группы ответчиков любой из ответчиков может признать иск по общим правилам (при этом последствия признания иска должны распространяться только на признавшего иск).

Заключение мирового соглашения также должно обладать некоторыми особенностями. В существующей на данном этапе зарубежной практике такие дела обычно заканчиваются мировым соглашением. Ответчик, как правило, соглашается на условия участников группы и их адвокатов. Процедура заключения мирового соглашения обычно предусматривает условие о выделении ответчиком определенных средств на создание ком­пенсационного фонда группы, из которого осуществляется выплата воз­мещения ущерба каждому участнику группы, указанному в судебном ре­шении и не изъявившему желания выйти из рядов группы истцов до мо­мента подписания мирового соглашения1. Похожая процедура может быть использована и в российской практике. Одно из условий утверждаемого судом мирового соглашения — создание компенсационно!о фонда в раз-мерс, оговоренном сторонами.

На практике возникаю! ситуации, когда кто-либо из участников группы не соглашается с условиями мирового соглашения из-эа стремления полу­чить более высокий размер возмещения и тому подобными обстоятельст­вами. Поэтому целесообразно ограничить диспозитивные полномочия сто­роны в данном случае. Условия мирового соглашения, заключенного «ве­дущими» истцами, должны быть обязательны для остальных. Однако суд должен позаботиться о наилучшей защите прав п законных интересов чле­нов группы. В связи с этим ст. 39 ГПК следует дополнить положением сле­дующего содержания; «Суп не утверждает мирового соглашения сюрон по иску в защиту многочисленной группы истцов или против многочисленной группы ответчиков, если его условия нарушают права и законные интересы большинства членов группы».

Если по окончании судебного разбирательства вынесено решение об удовлетворении иска, каждый участник группы получает имущественное возмещение пропорционально степени удовлетворения судом общих тре­бований группы (когда речь идет о группе определенной). Если речь идет о неопределенной группе, то в случае удовлетворения иска ответчик обя­зывается прекратить свое противоправное поведение.

Все эти особенности разбирательства дела в суде первой инстанции не могут не сказаться на апелляционном, кассационном и надзорном пере­смотре вынесенных судебных решений. Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК

 

 

 

См.: Резепкин Г. Сул обязан информировать граждан о своей работе // Российская юсти­ция. 1998. №9. С. 24.

70

 

1 См.: Аболонин Г.О. Групповые иски ъ гражданском процессе: Автореф. лис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С.22.

 

71

решение должно быть отменено, если суд разрешил вопрос о правах и обя­занностях лиц, не привлеченных к участию в деле. По этому основанию практически любое решение по групповому иску подлежит отмене. В связи с этим в ст. 364 следует указать, что п. 4 не применяется в случае вынесения решения по иску в защиту многочисленной группы истцов или против многочисленной группы ответчиков.