Коллективные иски по защите потребителей помогут разгрузить суды
Подготовленная по поручению президента «дорожная карта» по развитию честной конкуренции предполагает внедрение практики коллективных исков потребителей, многократные компенсации непосредственно пострадавшим и поощрение юристам, ведущим эти дела.
Замруководителя ФАС Андрей Цыганов инициативы, предложенные экспертами от ОНФ и не только, поддерживает, но указывает на ряд проблем, которые ещё предстоит решить.
Есть ли сейчас механизмы, позволяющие защищать граждан от произвола монополистов?
- Да, у нас есть механизмы защиты индивидуальных и так называемых прав неограниченного числа лиц, но люди часто просто не связываются с этим из-за бюрократии и высоких издержек. Мы ежедневно сталкиваемся с заявлениями о нарушениях, малая их доля доходит до суда.
При этом все эти заявления настолько мелкие и типичные, не только по самим случаям, но и по организациям, что вполне было бы логично объединять их в коллективные иски. В этом я поддерживаю разработчиков.
Целесообразно вообще поставить вопрос о роли ФАС в этой системе, где обращение в суд происходит только после санкции антимонопольной службы. Думаю, по некоторым делам вполне можно было обращаться в суды напрямую.
Есть ли уже международный опыт в этом вопросе, на который мы смогли бы опираться?
- То, что проблемой внедрения коллективных исков у нас в стране начали заниматься, уже позитивный момент. Так в ЕС на разработку этой системы ушло около 10 лет и у нас есть возможность учесть их опыт.
Какие ещё сложности остаются в реализации данной концепции, на ваш взгляд?
- Существует несколько вопросов, которые нужно прояснить. Во-первых, непонятно, кто именно будет подавать иск – сами ли граждане или компетентные юристы, представляющие их интересы, или вообще какие-то организации, на это уполномоченные. Во-вторых, встаёт вопрос о сборе доказательной базы, кто и на чьи деньги это будет делать.
Кроме того, может так получиться, что требования к компаниям будут сильно завышены и несопоставимы с нанесённым ущербом. И, наконец, полезно было бы разработать чёткий документ, прописывающий порядок взыскания убытков для провинившихся, чтобы не было двусмысленных трактовок.
Дмитрий Ключевский
Замруководителя ФАС Андрей Цыганов инициативы, предложенные экспертами от ОНФ и не только, поддерживает, но указывает на ряд проблем, которые ещё предстоит решить.
Есть ли сейчас механизмы, позволяющие защищать граждан от произвола монополистов?
- Да, у нас есть механизмы защиты индивидуальных и так называемых прав неограниченного числа лиц, но люди часто просто не связываются с этим из-за бюрократии и высоких издержек. Мы ежедневно сталкиваемся с заявлениями о нарушениях, малая их доля доходит до суда.
При этом все эти заявления настолько мелкие и типичные, не только по самим случаям, но и по организациям, что вполне было бы логично объединять их в коллективные иски. В этом я поддерживаю разработчиков.
Целесообразно вообще поставить вопрос о роли ФАС в этой системе, где обращение в суд происходит только после санкции антимонопольной службы. Думаю, по некоторым делам вполне можно было обращаться в суды напрямую.
Есть ли уже международный опыт в этом вопросе, на который мы смогли бы опираться?
- То, что проблемой внедрения коллективных исков у нас в стране начали заниматься, уже позитивный момент. Так в ЕС на разработку этой системы ушло около 10 лет и у нас есть возможность учесть их опыт.
Какие ещё сложности остаются в реализации данной концепции, на ваш взгляд?
- Существует несколько вопросов, которые нужно прояснить. Во-первых, непонятно, кто именно будет подавать иск – сами ли граждане или компетентные юристы, представляющие их интересы, или вообще какие-то организации, на это уполномоченные. Во-вторых, встаёт вопрос о сборе доказательной базы, кто и на чьи деньги это будет делать.
Кроме того, может так получиться, что требования к компаниям будут сильно завышены и несопоставимы с нанесённым ущербом. И, наконец, полезно было бы разработать чёткий документ, прописывающий порядок взыскания убытков для провинившихся, чтобы не было двусмысленных трактовок.
Дмитрий Ключевский