Иски в защиту неопределенного круга лиц (групповые иски)
В связи с изменением и усложнением отношений появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом. Групповой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одному или нескольким участникам данной группы без специального уполномочения с их стороны Рациональное начало групповых исков заключается:
▬ групповые иски делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке;
▬ групповые иски экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, более полно выявить круг пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения;
▬ адвокаты истцов получают вознаграждение лишь только в том случае, если сами добились возмещения убытков членов группы;
▬ достигается социальный эффект - одновременно защищается публичный интерес (пресекается противоправная деятельность организации) и частноправовые интересы (взыскание убытков в пользу участников группы).[18]
Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению судебного решения.
В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривавшем право ряда органов на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей или вообще прекращении этих действий.[19]
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (т.е. ответчиком). Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым устанавливается более эффективная правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК РФ). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.
Схожая юридическая конструкция содержится в положениях Закона РФ «Об охране окружающей природной среды», согласно которым предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде. Однако здесь защищается только публичный интерес, а возмещение убытков потерпевшим возможно по отдельным частным искам.[20]
Как стало видно, для защиты неопределенного круга лиц (группы) по российскому процессуальному законодательству характерно следующее:
▬ во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;
▬ во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;
▬ в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;
▬ в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК РФ, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.
Тем самым положения материального законодательства не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации, что, в конечном счете затрудняет осуществление конституционного права на судебную защиту.
Длительное время вопрос о групповых исках был на периферии науки гражданского процессуального права. Интерес к данной теме возник не так давно в связи с многочисленными скандалами на финансовом и фондовом рынке России, когда суды столкнулись с необходимостью разрешения многих тысяч исков однотипного характера к одному и тому же ответчику — финансовой компании, банку и т.п. о возврате денег, а также исков о выплате зарплаты. Так, в 1995 г. после краха значительного числа финансовых компаний 12,6% всех гражданских дел в судах составили споры о защите прав потребителей, вытекающие из договоров с финансово-кредитными учреждениями, 13,3% — иски акционеров, вкладчиков, не участвующих в хозяйственной деятельности предприятий, а 4% — трудовые споры об оплате труда. При этом процент отказа судов в удовлетворении иска был крайне мал ввиду практически бесспорного характера требований истцов. Таким образом, почти 1/3 дел в судах общей юрисдикции составили дела, для которых характерны общность требований истцов, наличие общего предмета доказывания, общего ответчика и единого способа удовлетворения требований истцов, другими словами по всем своим характеристикам — это групповые иски
▬ групповые иски делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке;
▬ групповые иски экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, более полно выявить круг пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения;
▬ адвокаты истцов получают вознаграждение лишь только в том случае, если сами добились возмещения убытков членов группы;
▬ достигается социальный эффект - одновременно защищается публичный интерес (пресекается противоправная деятельность организации) и частноправовые интересы (взыскание убытков в пользу участников группы).[18]
Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению судебного решения.
В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривавшем право ряда органов на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей или вообще прекращении этих действий.[19]
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (т.е. ответчиком). Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым устанавливается более эффективная правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК РФ). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.
Схожая юридическая конструкция содержится в положениях Закона РФ «Об охране окружающей природной среды», согласно которым предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде. Однако здесь защищается только публичный интерес, а возмещение убытков потерпевшим возможно по отдельным частным искам.[20]
Как стало видно, для защиты неопределенного круга лиц (группы) по российскому процессуальному законодательству характерно следующее:
▬ во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;
▬ во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;
▬ в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;
▬ в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК РФ, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.
Тем самым положения материального законодательства не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации, что, в конечном счете затрудняет осуществление конституционного права на судебную защиту.
Длительное время вопрос о групповых исках был на периферии науки гражданского процессуального права. Интерес к данной теме возник не так давно в связи с многочисленными скандалами на финансовом и фондовом рынке России, когда суды столкнулись с необходимостью разрешения многих тысяч исков однотипного характера к одному и тому же ответчику — финансовой компании, банку и т.п. о возврате денег, а также исков о выплате зарплаты. Так, в 1995 г. после краха значительного числа финансовых компаний 12,6% всех гражданских дел в судах составили споры о защите прав потребителей, вытекающие из договоров с финансово-кредитными учреждениями, 13,3% — иски акционеров, вкладчиков, не участвующих в хозяйственной деятельности предприятий, а 4% — трудовые споры об оплате труда. При этом процент отказа судов в удовлетворении иска был крайне мал ввиду практически бесспорного характера требований истцов. Таким образом, почти 1/3 дел в судах общей юрисдикции составили дела, для которых характерны общность требований истцов, наличие общего предмета доказывания, общего ответчика и единого способа удовлетворения требований истцов, другими словами по всем своим характеристикам — это групповые иски