Краткий обзор по коллективным искам в России
Коллективные иски
Дискуссии по поводу введения института коллективных исков в России ведутся с переменным успехом уже не один год.
С технической точки зрения коллективный иск является удобным средством защиты нарушенных прав многочисленной или неопределенной группы лиц. Так, эксперты в данной области отмечают ряд положительных сторон возможного нововведения:
Стоит отметить, что попытка введения частных коллективных исков была предпринята в 2010 году путем включении в АПК РФ новой главы 28.2. о «рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц». Однако в силу чрезмерно узкого определения основания для подачи иска на практике данный институт практически не используется.
Внедрение института групповых исков является одним из приоритетных направлений деятельности Правительства РФ. Утвержден План мероприятий («дорожная карта») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», в котором, среди прочих мер, повышающих защиту прав потребителей, обозначены внедрение механизма групповых исков и введение убытков в кратном размере за нарушение антимонопольного законодательства, которые будут получать пострадавшие лица. На данной стадии необходимо разработать проект федерального закона, предварительно обсудив основные положения Проекта с широким кругом заинтересованных лиц и экспертов.
Согласно мнению разработчиков «дорожной карты», законопроект включает три существенных положения: 1) возможность граждан и юридических лиц подавать коллективные иски к нарушителям их прав, 2) взыскивать с них многократные убытки и 3) возможность юристов получать «гонорары успеха». Другими словами, фактически помимо ФАС возникнет альтернативная система защиты прав граждан. Более того, эксперты считают, что это приведет к появлению «охотников за монополиями», то есть юристов, которые этим будут зарабатывать.
Согласно «дорожной карте» внести данный законопроект должны были еще в ноябре 2013 г. совместно Минюст России, ФАС России и Минэкономразвития России. Но дискуссия затянулась, и определились несколько позиций по данному вопросу: Минюст подготовил свой законопроект, который был принят Госдумой в первом чтении, альтернативный вариант – у межведомственной подгруппы по реализации «дорожной карты».
Результатом дискуссий явилось отложение принятия закона на два года. Данную инициативу подержало Объединение корпоративных юристов. Минюст же предложил отложить принятие федерального закона до ноября текущего года. Также, представители четырех бизнес сообществ (РСПП, ТПП, «Деловая Россия» и «Опора России») также высказались за то, чтобы взять паузу в данном вопросе.
Напомню, что институт коллективной защиты возник и широко используется в США. Американская модель регулирования в антитрасте включает следующие основные элементы:
Таким образом, обсуждение данного законопроекта продолжается, и для того, чтобы принять наиболее оптимальный вариант будущего Закона, необходимо тщательно изучить все возможные последствия той или иной нормы с привлечением широкого круга заинтересованных сторон.
Библиографический список:
1) АПК РФ
2) ГПК РФ
3) "Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" (под ред. П.В. Крашенинникова) ("Статут", 2013)
4) Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 N 2579-р (ред. от 19.12.2013)
Дискуссии по поводу введения института коллективных исков в России ведутся с переменным успехом уже не один год.
С технической точки зрения коллективный иск является удобным средством защиты нарушенных прав многочисленной или неопределенной группы лиц. Так, эксперты в данной области отмечают ряд положительных сторон возможного нововведения:
- Существенное снижение издержек на судебные расходы для отдельных истцов, которое повышает уровень доступности правосудия для граждан в целом;
- Процессуальная экономия, то есть разгрузка судов от большого количества однотипных дел;
- Защита прав граждан, изъятие в пользу пострадавших незаконно извлеченной выгоды;
- Превентивная функция – воздержание от подобных неправомерных действий со стороны ответчика в будущем.
Стоит отметить, что попытка введения частных коллективных исков была предпринята в 2010 году путем включении в АПК РФ новой главы 28.2. о «рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц». Однако в силу чрезмерно узкого определения основания для подачи иска на практике данный институт практически не используется.
Внедрение института групповых исков является одним из приоритетных направлений деятельности Правительства РФ. Утвержден План мероприятий («дорожная карта») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», в котором, среди прочих мер, повышающих защиту прав потребителей, обозначены внедрение механизма групповых исков и введение убытков в кратном размере за нарушение антимонопольного законодательства, которые будут получать пострадавшие лица. На данной стадии необходимо разработать проект федерального закона, предварительно обсудив основные положения Проекта с широким кругом заинтересованных лиц и экспертов.
Согласно мнению разработчиков «дорожной карты», законопроект включает три существенных положения: 1) возможность граждан и юридических лиц подавать коллективные иски к нарушителям их прав, 2) взыскивать с них многократные убытки и 3) возможность юристов получать «гонорары успеха». Другими словами, фактически помимо ФАС возникнет альтернативная система защиты прав граждан. Более того, эксперты считают, что это приведет к появлению «охотников за монополиями», то есть юристов, которые этим будут зарабатывать.
Согласно «дорожной карте» внести данный законопроект должны были еще в ноябре 2013 г. совместно Минюст России, ФАС России и Минэкономразвития России. Но дискуссия затянулась, и определились несколько позиций по данному вопросу: Минюст подготовил свой законопроект, который был принят Госдумой в первом чтении, альтернативный вариант – у межведомственной подгруппы по реализации «дорожной карты».
Результатом дискуссий явилось отложение принятия закона на два года. Данную инициативу подержало Объединение корпоративных юристов. Минюст же предложил отложить принятие федерального закона до ноября текущего года. Также, представители четырех бизнес сообществ (РСПП, ТПП, «Деловая Россия» и «Опора России») также высказались за то, чтобы взять паузу в данном вопросе.
Напомню, что институт коллективной защиты возник и широко используется в США. Американская модель регулирования в антитрасте включает следующие основные элементы:
- наличие «гонорара успеха» (contingency fee), при котором адвокаты получают не менее 30% от присужденной суммы убытков
- утроение взысканных убытков (treble damages)
- отсутствие правила «платит проигравшая сторона» (на истца не возлагаются расходы ответчика в случае отклонения его иска)
- возможность подачи группового иска по системе «с возможностью выхода» (opt-out)
Таким образом, обсуждение данного законопроекта продолжается, и для того, чтобы принять наиболее оптимальный вариант будущего Закона, необходимо тщательно изучить все возможные последствия той или иной нормы с привлечением широкого круга заинтересованных сторон.
Библиографический список:
1) АПК РФ
2) ГПК РФ
3) "Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" (под ред. П.В. Крашенинникова) ("Статут", 2013)
4) Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 N 2579-р (ред. от 19.12.2013)